Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-2884/17

23 августа 2017 г.

Дело N А43-33828/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-33828/2016,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603) об обращении решения по делу N А43-33828/2016 к немедленному исполнению.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Савельева С.В.по доверенности от 17.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика - Резник П.И. по доверенности от 09.08.2017 (сроком до 31.12.2017), Штрауб С.И. по доверенности от 09.08.2017 (сроком до 31.12.2017).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") о взыскании 137 939 001 руб. 29 коп., из которых 101 700 869 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2011 N 389-юр и 36 238 131 руб. 85 коп. пеней (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 100 623 506 руб. 55 коп. долга, а также 199 757 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине. Принял отказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от иска в части требования о взыскании 7 918 руб. 62 коп. Производство по делу в данной части прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

06.04.2017 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в суд с заявлением об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Определением от 23.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления об обращении решения от 21.02.2017 по делу N А43-33828/2016 к немедленному исполнению отказал.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие обращения решения к немедленному исполнению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг в неоспариваемой части за период с января 2016 года по январь 2017 года в сумме 6 350 460 785 руб. 51 коп. Задолженность имеет тенденцию к увеличению. Замедление исполнения решения суда приведет к ущербу для истца.

Считает, что неплатежи со стороны ответчика могут привести к несвоевременному выполнению обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами различных уровней и контрагентами.

Кроме того указал, что в условиях отсутствия платежей со стороны ответчика для истца сложилась ситуация, при которой поставлены под угрозу: финансирование инвестиционных проектов истца, включая объекты регионального значения, поддержание в работоспособном и безаварийном состоянии существующих электросетей, оплата услуг смежных сетевых организаций.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" представило встречное обеспечение в виде банковской гарантии на всю сумму задолженности, при возможном повороте решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как видно из материалов дела, в обеспечение поворота исполнения решения истец представил банковскую гарантию от 04.04.2017 N 42/0000/0000/213.

Отказывая в обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции, тем не менее, обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" или сделать исполнение решения суда невозможным. Внесение встречного обеспечения без достаточного обоснования необходимости обращения решения к немедленному исполнению не является безусловным условием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения.

Ссылка истца на неплатежеспособность ответчика основана на предположении. Увеличение текущей задолженности должника, сокращение размера платежей сами по себе в отсутствие данных бухгалтерского учета общества не являются надлежащим доказательством неплатежеспособности ответчика, а также невозможности исполнения судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела документы не отражают информацию о финансовом положении ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" на момент рассмотрения настоящего заявления и не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств перед истцом. Более того, в ходе рассмотрения заявления ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие надлежащее исполнение судебных актов и выплату денежных средств в пользу истца по таким делам.

Кроме того заявителем не представлено документальных доказательств того, что ответчик для ведения своей текущей деятельности использует заемные денежные средства ввиду отсутствия собственных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" об обращении решения суда к немедленному исполнению. Иное означало бы нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-33828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская А.И. Вечканов