Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 07АП-6024/17

г. Томск

24 августа 2017 г.

Дело N А03-5615/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (рег. N 07АП-6024/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2017 года по делу N А03-5615/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (656037, г. Барнаул, ул. 80-й гв. Дивизии, 2/1-51, ОГРН 1102225008423, ИНН 2221180098) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (655004, г. Абакан, ул. Заводская, 3Н, ОГРН 1091901002940, ИНН 1901091196) о взыскании 230 700 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - ООО "ТрансЛайн") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") о взыскании 230 700 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансЛайн" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТрансЛайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования, поскольку у ООО "Фортуна" возникло неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), денежная сумма в размере 230 700 рублей подлежит возврату. Добровольно ответчик возместить указанную выше сумму отказался.

Также, апеллянт указывает, что отзыв ответчика на исковое заявление в его адрес истца не поступал, в связи с чем. ООО "Фортуна" недобросовестно использовало состязательность в арбитражном процессе, что привело к нарушению принципа равноправия сторон.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Фортуна" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению, указав, что доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые истец не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, истцом суду не представлено.

Отмечает, что вся информация по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда, что не лишило права истца ознакомится, в том числе с отзывом ответчика.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2017 года по делу N А03-5615/2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТрансЛайн" (экспедитор) и о ООО "Фортуна" (клиент) был заключен договор N 001/65 от 09.04.2015 на организацию перевозок автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом: получение грузов от поставщиков клиента; проверку количества и состояния груза, или его упаковки; транспортировку грузов на склады, указанные клиентом; осуществление перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров, заявок и иных необходимых документов с третьими лицам (пунктам 1.1, 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1.1 договора N 001/65 от 09.04.2015 клиент обязан подать экспедитору заявки на перевозку не позже чем за 2-3 дней до начала выполнения перевозки с указанием характера груза, его веса и объема, условий транспортировки; даты готовности груза для погрузки на транспортное средство; адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов, загрузок; мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).

Заявки должны быть поданы в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте.

Обо всех изменениях в указанных выше сведениях клиент обязан незамедлительно сообщать экспедитору.

Пунктом 2.2. договора N 001/65 от 09.04.2015 предусмотрена обязанность экспедитора, в том числе, по приятию всех необходимых мер для соблюдения интересов клиента и сохранности груза, а также доставке груза клиента в пункт назначения и передаче их уполномоченному лицу клиента.

26.10.2015 сторонами согласована заявка N 2356 на перевозку груза, в соответствии с которой стороны согласовали доставку груза, принадлежащего истцу - семечки (22 тонны), по маршруту п. Ключи - г. Абакан.

В пункте 5 заявки согласована марка автомобиля - МАЗ Е008СА/150 П/пр АН 2629/22, тип кузова - 20 Тент, водитель Хращевский Антон Владимирович.

В целях исполнения принятых на себя по договору N 001/65 и заявке от 26.10.2015 обязательств перед ответчиком, истец (экспедитор) обратился за услугами для совершения перевозки к Винивитину Е.В.

Груз был загружен в автомобиль, указанный в согласованной сторонами заявке N 2356, под управлением Винивитина Е.В.

Переданный для перевозки груз грузополучателю доставлен не был.

В связи с тем, что в согласованные сроки груз грузополучателю доставлен не был, 24.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 001/65 о

нижеследующем:

- между сторонами был заключен договор N 001/65 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2015. В соответствии с заявкой на перевозку груза N 2356 от 26.10.2015 Исполнитель обязался перевести 22 тонны семян подсолнечника стоимостью 616 000 руб. для заказчика. Перевозка осуществлялась в грузовом автомобиле Маз г/н Е008СА150 и полуприцепе г/н АН262922. Груз не был доставлен;

- исполнитель обязуется добровольно возместить заказчику материальный ущерб в размере 616 000 рублей. По состоянию на 24.11.2015 заказчик имеет задолженность перед исполнителем за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 196 400 рублей. Стороны пришли к соглашению, что заказчик производит зачет указанной суммы в счет возмещения материального ущерба;

стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель будет производить заказчику погашение материального ущерба на оставшуюся сумму 419 600 рублей в рассрочку, путем удержания заказчиком 10 процентов от стоимости услуг по перевозки грузов N 001/65 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2015 исполнителем для заказчика до полного погашения. Заказчик со своей стороны предоставляет исполнителю заявки для организации перевозок грузов в свой адрес, от стоимости услуг которых и будет производиться удержание в счет погашения материального ущерба. Возможно досрочное погашение исполнителем указанного долга.

В последующем было установлено, что приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 16.08.2016 по делу N 1-40/2016, вступившим в законную силу 27.08.2016, установлены вина Винивитина Е.В. в хищении имущества.

Ссылаясь на то, что ООО "ТрансЛайн" своими действиями не причиняло ущерб ООО "Фортуна", истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что утрата груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, к которым само хищение не относится, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости, дополнительным соглашением истец принял на себя обязательство добровольно возместить ущерб, причиненный утратой груза, заключенное сторонами дополнительное соглашение от 24.11.2015 соответствует всем признакам сделки, не расторгнуто и не признано судом недействительным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые истец не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения (имущество, являющееся предметом неосновательного обогащения, или его действительная стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с тем, что в согласованные сроки груз грузополучателю доставлен не был, 24.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 001/65 от 09.04.2015, согласно которому исполнитель обязуется добровольно возместить заказчику материальный ущерб в размере 616 000 рублей. По состоянию на 24.11.2015 заказчик имеет задолженность перед исполнителем за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 196 400 руб. Стороны пришли к соглашению, что заказчик производит зачет указанной суммы в счет возмещения материального ущерба.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель будет производить заказчику погашение материального ущерба на оставшуюся сумму 419 600 рублей в рассрочку, путем удержания заказчиком 10 процентов от стоимости услуг по перевозки грузов N 001/65 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2015 исполнителем для заказчика до полного погашения. Заказчик со своей стороны предоставляет исполнителю заявки для организации перевозок грузов в свой адрес, от стоимости услуг которых и будет производиться удержание в счет погашения материального ущерба. Возможно досрочное погашение исполнителем указанного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение не соответствует какой-либо норме материального права истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, до настоящего времени данное соглашение не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительным соглашением истец принял на себя обязательство добровольно возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Таким образом, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Ссылка апеллянта на неполучение отзыва на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более (п. п. 1 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 исковое заявление ООО "ТрансЛайн" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением в срок до 16.05.2017 ответчику предложено предоставить мотивированный отзыв.

ООО "Фортуна" определение суда выполнило, представив соответствующий отзыв.

Отзыв, предоставленный в суд ответчиком, был доступен для ознакомления истцу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством системы "Электронное правосудие", при этом апелляционный суд учитывает, что в определении от 19.04.2017 указано, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в пункте 3 определения указан код доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, ООО "ТрансЛайн" не воспользовалось своим правом и не ознакомилось с отзывом на иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

При изготовлении определения о принятии апелляционной жалобы ООО "ТрансЛайн" к производству допущена опечатка во вводной части определения, в указании даты оспариваемого судебного акта, а именно вместо "04 июля 2017 года", ошибочно указано "28 июня 2017 года".

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным исправить допущенную опечатку.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2017 года по делу N А03-5615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров