Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-5074/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф01-5369/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А43-19565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу N А43-19565/2014,

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, 2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения "Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000", публичного акционерного общества "Т Плюс", о взыскании 371 059 руб. 01 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий: сумму основного долга в размере 302 703 руб. 94 коп. за период с февраля по июнь 2014 года и 46 144 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 04.12.2015; с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования Приволжскому Федеральному округу): сумму основного долга в размере 20 851 руб. 42 коп. за март - июнь 2014 года и 1 359 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 04.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение "Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода", Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2000", публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением от 11.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района", 302 703 руб. 94 коп. долга и 46 144 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 033 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, взыскал с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района", 20 851 руб. 42 коп. долга и 1 359 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 575 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания денежных средств с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод МРУ Росалкогольрегулирования Приволжскому Федеральному округу о том, что оно не имело возможности пользоваться квартирами N 61-66, 73 в доме N 8 по проспекту Победы в г. Кстово за период с 21.03.2014 по 31.06.2014.

Считает, что судом не дана оценка факту отсутствия государственного контракта на поставку теплоэнергии и ГВС между МРУ Росалкогольрегулирования Приволжскому Федеральному округу и ОАО "Тепловые сети Кстовского района".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что указание на взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению на реализацию соответствующих полномочий принято судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что надлежащим органом, представляющим интересы ответчика - публично - правового образования в рамках настоящего дела, является министерство Финансов Российской Федерации.

ОАО "Тепловые сети Кстовского района" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017.

После отложения в составе суда определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Богуновой Е.А. на судью Вечканова А.И. В связи с чем рассмотрение жалоб начато сначала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с февраля по июнь 2014 года ОАО "Тепловые сети Кстовского района" осуществляло поставку тепловой энергии на многоквартирный жилой дом N 8 по проспекту Победы в городе Кстово Нижегородской области (108 квартир и пристроенный блок питания).

В рассматриваемый период услуги по управлению общим имуществом дома для собственников квартир N N 1 - 30 (правое крыло дома, имеющее отдельный вход) оказывала управляющая организация ООО "Строийнвест - 2000".

В отношении квартир N N 31 - 108, а также нежилого помещения площадью 354 кв.м. (пристроенный блок питания), собственником которых является Российская Федерация, управляющая организация определена не была.

В период с 21.03.2014 по июнь 2014 года квартиры N N 61 - 66, 73 находились в оперативном управлении МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 3 л.д. 39-44, 51).

Согласно расчету истца, задолженность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области за тепловую энергию составляет 302 703 руб. 94 коп. за период с февраля по июнь 2014 года.

Задолженность МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по оплате тепловой энергии за март - июнь 2014 года в отношении 7 квартир (N N 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73) составляет 20 851 руб. 42 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник последнего. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением N 432 от 05.06.2008 утвердило Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 5.3 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Как следует из пояснений истца, расчет потребленного в спорный период ресурса произведен исходя показаний общедомового прибора учета пропорционально площади спорных помещений.

Однако техническая документация на приборы учета, в том числе акты ввода в эксплуатацию, паспорт прибора учета, документ о последней поверке, а также показания приборов учета, на основании которых рассчитан потребленный помещениями ответчиков в спорный период ресурс, в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений истца и третьего лица - ПАО "Т Плюс", осуществляющего теплоснабжение указанного здания с 01.01.2015, какая-либо техническая документация на общедомовой прибор учета отсутствует, дата установки неизвестна, показания прибора учета за спорный период отсутствуют, иным потребителям плата рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно справочному расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составляет 341 038 руб. 20 коп, стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в оперативном управлении МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составляет 24 850 руб. 55 коп. Указанные расчеты превышают предъявленные ответчикам ко взысканию суммы, что не нарушает прав ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 302 703 руб. 94 коп. долга за период с февраля по июнь 2014 года; о взыскании с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу 20 851 руб. 42 коп. долга за март - июнь 2014 года, удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о том, что последнее не имело возможности пользоваться квартирами N N 61 - 66, 73, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-18861/2014 в связи с чем не должно нести расходы на содержание квартир.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений статей 210,249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и иные законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у законного владельца жилого помещения с момента возникновения законного права на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право оперативного управления на жилые помещения в установленном порядке зарегистрировано за МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, то бремя по уплате данных расходов несет не собственник, а лицо, которому имущество передано в оперативное управление (статьи 8.1, 131, 296 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу N А43-19565/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская А.И. Вечканов