Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 13АП-17632/17

г. Санкт-Петербург

25 августа 2017 г.

Дело N А56-84765/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-84765/2016(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Юридический Автомобильный Центр 2"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-84765/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия".

Определением суда от 18.07.2017 апелляционная жалоба ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" оставлена без движения на срок до 21.08.2017.

21.08.2017 в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо, с приложенными к нему документами во исполнение определения от 18.07.2017. Однако представленные платежные поручения от 16.11.2016 N 167 на сумму 2000 руб. и от 29.02.2016 N 20 на сумму 1000 руб. не подтверждают уплату ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017, так как в приложенных истцом платежных поручениях в качестве назначения платежа указан арбитражный суд первой инстанции за рассмотрение иска. Ходатайств о зачете уплаченной по указанным платежным поручениям государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также положениям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд должны быть приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Заверенная судьей копия судебного акта о возврате 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям, не представлена.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда полностью исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Юридический Автомобильный Центр 2" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17632/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская