Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 07АП-5461/17

г. Томск

24 августа 2017 г.

Дело N А27-5835/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шатохиной Е.Г.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (N 07АП-5461/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года (мотивированное решение от 07 июня 2017 года) по делу N А27-5835/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1154250016821, ИНН 4250010457), г. Березовский

о взыскании 54 361,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет") о взыскании 54 361,66 рублей убытков, возникших в результате повреждения кабельной линии КЛ-10 кВ от ТП-510 до ТП-514.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года (мотивированное решение от 07 июня 2017 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Втормет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что земляные работы проводились ООО "Втормет" на земельном участке 42:25:0000000:0040. Скриншот публичной кадастровой карты не может подтверждать внесение в государственный кадастр сведений об охранной зоне на подземную кабельную линию. Истцом не доказано противоправное поведение ООО "Втормет".

ООО "КЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Доводы апелляционной жалобы опровергает, считает, что кабельная линия повреждена по неосторожности, а не умышленно.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

К апелляционной жалобе ООО "Втормет" приложена копия выписки из ЕГРП от 04 апреля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Не принятие ответчиком всех надлежащих мер для получения судом отзыва на иск с приложенными к нему документами, влечет соответствующие правовые последствия для него самого (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, документы подлежат возврату ООО "Втормет" вместе с постановлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02 февраля 2017 года по адресу: г. Киселевск, ул. Краснобродская, 5, с использованием спецтехники были пробурены в земле ямы под столбы для установки забора, в результате чего была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ от ТП-510 до ТП-514, что привело к отключению выключателя в Центральной распределительной подстанции N 3 (ЦРП N 3) ячейка N 3 от максимально-токовой защиты.

По данному факту составлен акт от 02 февраля 2017 года о том, что при установке забора ООО "Втормет" была пробурена КЛ-10 кВ. Акт подписан представителем ООО "КЭнК" (л.д.17).

Даная кабельная линия передана ООО "КЭК" по договору аренды от 01 января 2015 года N 1А/15, заключенному с ООО "Кузбасская электросетевая компания", пунктом 2.6. которого предусмотрена обязанность ООО "КЭК" осуществлять текущий и капитальный ремонт (л.д.14-16)

ООО "КЭК" 02 февраля 2017 года направило в отдел МВД России по г. Киселевску сообщение о факте повреждения имущества филиала с требованием установить лиц, виновных в причинении ущерба (л.д.21).

08 февраля 2017 года ООО "КЭК" обратилось с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения кабельной линии N 08/278 (л.д.22-23). В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из ответа отдела полиции "Красный камень" от 26 апреля 2017 года N 1921 следует, что в ходе проведения дополнительной проверки установлено, что 02 февраля 2017 года, используя специальную технику при бурении земли для установки опор для забора, кабельную линию ООО "КЭК" повредили лица, работающие под руководством начальника участка "Киселевский-2" ООО "Втормет" - Береснева А.В. Со слов данных лиц стало известно, что повреждение было причинено неумышленно, из-за отсутствия сведений о наличии подземных кабельных линий на территории земельного участка 42:25:0000000:0040 (л.д.70).

Ремонтные работы по восстановлению кабельной линии были начаты ООО "КЭК" 03 февраля 2017 года своими силами и средствами с привлечением спецтехники. При разрытии траншеи истцом было установлено, что в кабель-канале проложены два кабеля: КЛ-10 кВ от ТП-510 до ТП-514 и КЛ-10 кВ от ТП-254 до ТП-514, обе кабельные линии были повреждены. Стоимость затрат на ремонт составила 54 361,66 рублей, что подтверждается локальной сметой N 1-4-1 от 03 февраля 2017 года и актом о приемке выполненных работ от 28 февраля 2017 года N 1 (л.д.24-30).

ООО "КЭК" направило ООО "Втормет" претензию от 02 марта 2017 года N 08/491 с требованием возместить в добровольном порядке затраты на восстановление кабельных линий (л.д.31-34).

На данную претензию ответчик дал ответ следующего содержания: работы по устройству ограждения ООО "Втормет" производились в границах частного земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:0040 общей площадью 3494 кв.м. Указанные ООО "КЭК" кабельные линии, проходящие через арендуемый ООО "Втормет" земельный участок, на плане инженерных сетей от 09 февраля 2017 года, выданном МП "Городское градостроительное кадастровое бюро" г. Киселевск не указаны. Работы по устройству ограждения земельного участка к категории работ, выполняемых в охранной зоне подземных коммуникаций не относятся, получение разрешения и согласование их проведения не требуется. Вина ООО "Втормет" в повреждении кабельной линии отсутствует (л.д.35-37).

Отказ ООО "Втормет" в возмещении затрат на восстановление кабельных линий явился основанием для обращения ООО "КЭК" с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт повреждения ответчиком при проведении работ принадлежащего истцу кабеля доказан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КЭК".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон возлагает именно на причинителя вреда бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

Апелляционный суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт причинения убытков в виде повреждения кабельной линии в результате производства ответчиком земляных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, подтвержден факт несоблюдения соответствующих правил при производстве работ в охранной зоне кабельной линии.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком вышеприведенных правил, в материалы дела не представлено.

Размер причиненных убытков подтвержден локальной сметой N 1-4-1 от 03 февраля 2017 года и актом о приемке выполненных работ от 28 февраля 2017 года N 1.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности фактов и обстоятельств нарушения ответчиком порядка согласования и проведения работ вблизи кабельных линий, охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением убытков истцу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года (мотивированное решение от 07 июня 2017 года) по делу N А27-5835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Шатохина