Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-10177/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-16004/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" в лице конкурсного управляющего А.Д. Яковлева на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-16004/17, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа N 1424-2016 от 30.12.2015 г. в размере 1 143 611,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 436 руб.

Истец, повторно уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженности по Договору транспортировки газа N 1424-2016 от 30.12.2015 г. в размере 471 500,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 436 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года иск удовлетворен с ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" в пользу ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" взыскана задолженность в размере 471 500 руб.79 коп., расходы по госпошлине в размере 24 436 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП МО "Мособлгаз", и ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" заключен Договор транспортировки газа N 1424-2016 от 30.12.2015 г. Согласно Договору, Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа Ответчику, который обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Согласно Разделу 7 Договора, потребитель обязан перечислить на расчетный счет ГРО денежные средства до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ГУП МО "Мособлгаз" за период ноябрь, декабрь 2016 г. поставил ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" газ на общую сумму 1 143 611,53 руб., что подтверждается материалами дела. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем, истцом исковые требования уточнены, задолженность составила 471 500,79 руб.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. П. 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел платежные поручения об оплате задолженности, подлежит отклонению.

Исследовав и сопоставив уточненный расчет истца, суд первой инстанции, установил, что истец при определении размера задолженности учел оплаты в размере 522110,74 руб. за ноябрь 2016 г. и 471500,79 руб. за декабрь 2016 г.

Остаток задолженности составляет 471500,79 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение N 146 от 28 марта 2017 г. на сумму 180000 руб., является оплатой за период январь 2017 г., т.е. не являющимся предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-16004/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова