Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-9179/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А57-8847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу N А57-8847/2017, принятое судьёй Сидоровой Ю.И., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" (ОГРН 1096454002150 ИНН 6454093279), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.12.2016 N 53032т за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 1 085 368 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖЭК Октябрьский) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 16.12.2016 N 53032т за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 1 085 368 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО "ЖЭК Октябрьский" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 16.12.2016 N 53032т за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 771 045 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16 декабря 2016 года, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК Октябрьский" (потребитель) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных N 53032т (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой

воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учёта тепловой энергии, теплоносителя (приборы учёта), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разделом 4 договора установлено, что расчётным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем.

ПАО "Т Плюс", исполнив свои обязательства по договору, поставило ООО "ЖЭК Октябрьский" тепловую энергию в период с ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 1 784 144 рублей 85 копеек, оплаченную последним в сумме 698 775 рублей 96 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 085 368 рублей 89 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 771 045 рублей 52 копеек, с учётом произведённой ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 314 323 рублей 37 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения исковых требований, ввиду применения теплоснабжающей организацией расчётного метода определения потреблённого гражданами количества энергии в спорный период, противоречащего действующему законодательству.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Требованиями арбитражного процессуального законодательства не установлена активная роль суда в сборе доказательств по делу, он лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Как подтверждено материалами дела (расчётными ведомостями, актами потребления тепловой энергии, ведомостями учёта параметров теплопотребления, ведомостями индивидуального потребления по горячему водоснабжению и счёт- фактурами за период с ноября 2016 года по январь 2017 года (листы дела 28 - 55 тома 1), объём поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии произведён истцом исходя из показаний приборов учёта (в случае оборудования дома таковыми), а также расчётным способом исходя из норматива потребления (в отношении домов, не оборудованных приборами учёта.

Ответчик, в свою очередь, извещённый надлежащим образом о судебных заеданиях при рассмотрении дела в суде первой инстанции (почтовое извещение N 4100209512301- лист дела 79 тома 1), в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контр-расчёт задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил.

Заявляя в апелляционной жалобе о меньшем объёме потреблённого в спорый период коммунального ресурса, доказательств, подтверждающих сведения о подлежащем уменьшению объёме коммунального ресурса за спорный расчётный период по конкретным многоквартирным домам, доказательств наличия оснований для произведения энергоснабжающей организацией перерасчёта поставленной тепловой энергии, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, ООО "ЖЭК Октябрьский" также не представило в материалы дела.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет ссылку ответчика на произведённый им в апелляционной жалобе расчёт начислений за потреблённую в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в размере 435 905 рублей 69 копеек, как не подтверждённую материалами дела.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 771 045 рублей 52 копеек.

Также не принимается апелляционным судом довод ответчика о заключении между ООО "ЖЭК октябрьский" и ПАО "Т Плюс" агентского договора N R102-FA057/01-0035-2016 по осуществлению расчётов, начислению и сбору с собственников, нанимателей и арендаторов платы за потреблённый коммунальный ресурс, поскольку правоотношения сторон по указанному агентскому договору носят самостоятельный правовой характер, регулирующий иные хозяйственные отношения, которые исходя из предмета и основания заявленных требований не входят в предмет исследования арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, равно, как заключение названного агентского договора не является основанием для его освобождения от обязанности по своевременной оплате приобретённой тепловой энергии.

Коллегия судей, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу N А57-8847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Октябрьский", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина