Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 06АП-3943/17

г. Хабаровск

24 августа 2017 г.

Дело N А73-5073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

от государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

на решение от 07.06.2017 по делу N А73-5073/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д.Манник

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - учреждение) от 24.01.2017 N 59 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 по делу N А73-5073/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2017 по делу N А73-5073/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 30.11.2016 N 525н/с в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное подразделение дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта) принято решение от 24.01.2017 N 59 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ). Обществу предложено уплатить штрафные санкции в размере 251,56 руб., пени в размере 45,33 руб., а также недоимку в размере 1 257,82 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило не включение в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следующих выплат: суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию в 2015 году в размере 628 125, 36 руб.; суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в 2015 году в размере 780,40 руб.

Общество, не согласившись с решением учреждения, обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В рассматриваемый период проверки отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 которого не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Принципиальные подходы при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами как по Федеральному закону N 212-ФЗ, так и по Федеральному закону N 125-ФЗ являются одинаковыми и зависят от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании части 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет с собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Компенсации денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164 ТК РФ).

Апелляционной инстанцией отклоняется довод о необоснованном не включении страхователем в базу для обложения страховыми взносами денежной компенсации, выплаченной работникам за задержку заработной платы в 2015 году в сумме 330219,40 рублей, согласно ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работникам ДКРС была выплачена компенсация в размере 780, 40 рублей.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13 денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 303-КГ16-7930.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от сложности, количества и качества выполняемой работы, учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Разделом 5 коллективного договора 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением президента общества от 31.12.2013 N 3011р (далее -коллективный договор) предусмотрены обязательства работодателя (общества) сверх законодательства Российской Федерации, в частности, пунктом 5.3.4 установлена адресная корпоративная поддержка: выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы.

Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, значит основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 по делу N А73-5073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская