Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 20АП-5449/17

г. Тула

25 августа 2017 г.

Дело N А09-19419/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2017 по делу N А09-19419/2016 (судья Пулькис Т.М.)

принятое по заявлению Управления Росреестра по Брянской области к арбитражному управляющему Васильцовой Ирине Ивановне о привлечении к административной ответственности, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны (далее - арбитражный управляющий, Васильцова И.И.) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2017 по делу N А09-19419/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство Васильцовой И.И., в котором заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта, поскольку при рассмотрении дела N А09-19419/2016 судом не направлялось корреспонденция на адрес арбитражного управляющего, установленный решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2016 по делу N А09-13151/2015.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, изготовленное в полном объёме 21.03.2017, начинает течь с 22.03.2017 и заканчивается 04.04.2017.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Брянской области подана, Васильцовой И.И. 08.08.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, судебные акты первой инстанции были направлены заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации указанном в ЕГРП: 302527, Орловская область, Орловский район, д. Жукова, д.32.

В адрес суда вернулись конверты с отметкой почты России "истек срок хранения", что является надлежащим извещением.

Установленный адрес для корреспонденции в другом деле не является обязательным и не был известен суду при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Текст решения от 21.03.2017 опубликован в КАД в сети Интернет 22.03.2017, а апелляционная жалоба подана 08.08.2017, то есть просрочка, допущенная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, больше просрочки, допущенной судом при опубликовании судебного акта.

Судебные акты суда первой инстанции о назначении судебных заседаний опубликованы в сети Интернет в системе КАД АРБИТР, в связи с чем, при должной осмотрительности и учитывая наличие общедоступности сведений по судебным актам арбитражных судов, в том числе, Арбитражного суда Брянской области, на сайте суда в сети Интернет, Васильцова И.И. имела возможность узнать, о привлечении её к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Васильцевой И.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильцовой И.И. возвратить заявителю.

Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 27 листах, конверт.

Судья

М.А. Григорьева