Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 07АП-7632/17

г. Томск

25 августа 2017 г.

Дело N А27-151/2017

Судья Е.Г. Шатохина в порядке взаимозаменяемости судьи Ждановой Л.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (N 07АП-7632/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2017 года по делу N А27-151/2017 (судья Бородынкина А.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", город Кемерово (ОГРН 1044205091039, ИНН 4205076590)

о взыскании 2 040 179 руб. 27 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Талдинское Погрузочно-Транспортное Управление", село Терентьевское, Прокопьевский район, Кемеровская область, Королев Дмитрий Сергеевич, город Белово Кемеровской области, открытое акционерное общество "Альфа Страхование", город Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), публичное акционерное общество "ТрансФин-М", город Москва (ОГРН 1137746854794, ИНН 7708797192),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2017 года по делу N А27-151/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана апеллянтом непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2017 года по делу N А27-151/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2265 от 08 августа 2017 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина