г. Саратов |
|
24 августа 2017 г. |
Дело N А06-4697/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Землянниковой В.В..,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланской Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу N А06-4697/2017 (судья Подосинников Ю.В.)
по заявлению Ланской Юлии Владимировны (г. Астрахань, ИНН 301707856519, СНИЛС 040-512-032 83) о признании несостоятельной (банкротом) в части отказа в объединение дел в одно производство,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Гундобина Олега Алексеевича и Ланской Юлии Владимировны о признании себя несостоятельными (банкротом).
14.06.2017 Ланская Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с самостоятельным заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", указав, что имеет непогашенную задолженность по кредитным договорам и обязательным платежам превышающую 500 000 руб., погасить указанную задолженность не имеет возможности.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2017 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к судебном разбирательству на 19.07.2017 на 10-15.
Ланская Юлия Владимировна обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении ее дела N А06-4697/2017 с делом о несостоятельности (банкротстве) ее супруга Гундобина Олега Алексеевича.
19 июля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства Ланской Юлии Владимировны об объединение дела N А06-4697/2017 о признании Ланской Юлии Владимировны несостоятельным (банкротом) и дела N А06-3464/2017 о признании Гундобина Олега Алексеевича несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения отказано.
Ланская Юлия Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.10.2015, глава Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) дополнена параграфом 1.1.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника может быть возбуждено одно дело о несостоятельности (банкротстве).
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочий дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
По пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Ходатайство об объединении дел N А06 -3464/2017 и N А06-4697/2017 обосновано тем, что Гундобин О.А. и Ланская Ю.В. в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), являются супругами, имеют общее имущество и обязательства, общих кредиторов.
Между тем, семья не является субъектом в рамках дела о банкротстве, в том числе и банкротства физических лиц, и не наделена правоспособностью в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве наделяет правами и обязанностями каждого из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семью в целом.
Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом закон о банкротстве не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного дела.
Действующим законодательством также не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника.
Также наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.
В силу закона каждый из заявителей имеет право на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства об объединении двух дел о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017 года по делу N А06-4697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-4697/2017
Должник: Ланская Ю.В., Ланская Юлия Владимировна
Кредитор: Ланская Ю.В., Ланская Юлия Владимировна
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", Управление Росреестра по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" дополнительный офис N 8625/302 Астраханского отделения N 8625, Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9524/17