Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-10742/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А50-12889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2017 года,

принятое судьей Белокрыловой О. В.,

по делу N А50-12889/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025901778682, ИНН 5913001162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения для предоставления услуг "горячая вода",

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 202 от 01.01.2016 холодного водоснабжения для предоставления услуг "горячая вода" за март, апрель 2017 года в сумме 2 742 287 руб. 33 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО "Губахинская энергетическая компания" в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность по договору N 202 от 01.01.2016 холодного водоснабжения для предоставления услуг "горячая вода" за март, апрель 2017 года в сумме 2 742 287 руб. 33 коп., а также 28 015 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на невыполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 7 спорного договора по направлению в адрес ответчика счетов на оплату. В связи с этим полагает, что обязанность по оплате потребленных ресурсов в предусмотренный договором срок у ООО "ГЭК" не возникла.

Оспаривая возражения апеллянта, истец в письменном отзыве на жалобу указывает на наличие в материалах дела доказательств предъявления ответчику счетов на оплату; одновременно отмечает, что оплата потребленных ресурсов осуществляется за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 522 ГК РФ).

ООО "ГЭК" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Губахинская энергетическая компания" (абонент) заключен договор N 202 холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса "горячая вода" (в редакции протокола разногласий), по условиям которого МУП "Водоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Согласно п. 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с марта по апрель 2017 года оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения, на оплату которых выставил счета-фактуры.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок, оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, сумма долга по расчету истца составила 2 742 287 руб. 33 коп., содержащееся в претензиях истца N 262 от 11.04.2017 и N 339 от 10.05.2017 требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в спорный период, правильности расчета задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены доказательства фактической поставки ресурса в заявленный период, а именно: акты, подтверждающие объем потребленного ресурса, счета-фактуры.

Факт поставки ответчиком не опровергается, возражений по количеству, качеству и стоимости ООО "ГЭК" также не заявило.

Стоимость отпущенного ответчику ресурса определена истцом на основании тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

С учетом установленных судом обстоятельств, документально подтвержденных представленными в дело доказательствами, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств полной или частичной оплаты, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату оказанных услуг, опровергается материалами дела.

Так, в дело истцом представлены копии счетов-фактур N 1196 от 30.03.2017, N 1197 от 30.03.2017, N 1198 от 30.03.2017 (л.д. 21-23), сопровождающиеся уведомлением о вручении (л.д. 24), подтверждающим направление перечисленных документов истцом в адрес ответчика и их получение последним.

Следует отметить, что даже в ситуации отсутствия в его распоряжении счетов на оплату оказанных услуг, ответчик не освобожден от необходимости полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

Как верно отмечено апеллянтом в жалобе, по условиям договора (п. 7) оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что, однако, не свидетельствует о возможности безвозмездного пользования абонентом услугами истца в случае неполучения от последнего счетов на оплату.

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2017 года по делу N А50-12889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова