Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 13АП-10851/17

г. Санкт-Петербург

25 августа 2017 г.

Дело N А56-35804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Трофимова О.В., доверенность от 11.01.2017,

от ответчика: Нескоромный А.А., доверенность от 09.01.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10851/2017) ООО "МИР СВЕТА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-35804/2016 (судья Е.О. Карманова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР СВЕТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР СВЕТА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 39 300 руб. убытков за утраченный груз, 1 262 руб. 50 коп. экспедиторского вознаграждения, 5 541 руб. 30 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 070 руб. 76 коп. убытков, 156 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

29.11.2016 в суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 заявление ответчика удовлетворено частично - с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае ответчиком документально подтвержден факт несения судебных издержек. Доказательств чрезмерности указанных расходов истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на недоказанность факта несения ответчиком расходов в связи с тем, что соответствующие документы представлены ответчиком в копиях.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Таким образом, истребование оригиналов представленных документов является правом суда.

Из материалов дела усматривается, что спорные документы были представлены ответчиком при подаче заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом заявление подано в электронном виде через систему Мой арбитр. Оснований полагать, что суду представлены сфальсифицированные документы в рассматриваемом случае не имелось, соответствующее заявление истцом не представлено.

При этом следует отметить, что согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Более того судом апелляционной инстанции у ответчика был истребован подлинник на основании спорного платежного поручения N 21881 от 15.03.2017. Указанный документ представлен в материалы дела.

Ссылка истца на положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, как основанная не неверном толковании норм процессуального права. Кроме того суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу истца.

Позиция истца, в соответствии с которой, поскольку суд удовлетворил его иск, следовательно, исковые требования правомерны, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется, является несостоятельной. Исковые требования истца удовлетворены частично - в удовлетворении требований о взыскании 43 033 руб. 04 коп. отказано, что составляет 93,33% от суммы заявленных исковых требований, таким образом, они заявлены неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции с учетом степени сложности, продолжительности рассматриваемого спора, объема работы, проделанной представителем, для защиты интересов ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в части и пропорционального распределения судебных расходов, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-35804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов