Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-12779/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-25181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-25181/20177 о возвращении искового заявления

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию Шепсинское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края в лице Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (далее - ответчик), о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-25181/2017 суд возвратил исковое заявление.

Мотивируя определение, суд указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления истцом соблюден досудебный претензионный порядок, так как ответчику направлены письма с запросами о предоставлении правоустанавливающих документов, в досудебном порядке ответчик все равно не мог бы удовлетворить претензионные требования истца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения от 11.07.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений. Норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования.

Из текста иска следует, что спор между сторонами не относится к числу споров, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования.

Однако к иску не были приложены доказательства направления ответчику претензии в отношении заявленных в иске требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в апелляционной жалобе письма не являются досудебной претензией, невозможность удовлетворения претензии не имеет правового значения, так как до 12.07.2017 требования о направлении претензии носило строго формальный характер. Обжалуемое определение вынесено до изменения процессуального закона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость до 10.07.2017 представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

К указанной дате истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 309-КГ16-7602 по делу N А71-11250/2015, как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, а также фактической осведомленности ПАО "Кубаньэнерго" об обстоятельствах оставления искового заявления без движения, выраженной в требовании представлении дополнительных пояснений до 10.07.2017 у него имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом (10.07.2017) срок товариществом доказательств соблюдения претензионного порядка представлено не было, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления по правилам части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец уже воспользовался своим правом и повторно обратился в арбитражный суд Краснодарского края с таким же требованием к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (дело А32-33713/2017).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-25181/2017 о возвращении искового заявления оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов