Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 07АП-7669/17

г. Томск

25 августа 2017 г.

Дело N А03-8696/2017

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варнаковой Анастасии Сергеевны (N 07АП-7669/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года (мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года) по делу N А03-8696/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.В. Фролов)

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, г. Бийск,

к Индивидуальному предпринимателю Варнаковой Анастасии Сергеевне, ИНН 222109860976, ОГРН 314222517500018, г. Барнаул,

о взыскании 58 443 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варнакова Анастасия Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года (мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года) по делу N А03-8696/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Абзац 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Дело N А02-8696/2017 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено 24 июля 2017 года.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 14 августа 2017 года (с учетом положений части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ответчика в суд первой инстанции направлена почтой 18 августа 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока заявителем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем, заявитель самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варнаковой Анастасии Сергеевны (N 07АП-7669/17) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.А. Фертиков