Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 19АП-5211/17

г. Воронеж

24 августа 2017 г.

Дело N А08-930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Перемышленникова Дмитрия Александровича, представителя по доверенности N Д-БЛ/1/31 от 01.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ПКМ-АГРО": Никофоровой Светланы Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 27.10.2016; Мерешкина Максима Андреевича, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2017;

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКМ-АГРО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 по делу N А08-930/2017 (судья Иванова Л. Л.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКМ-АГРО" (ИНН 7801536879, ОГРН 1109847044340), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" о взыскании 907 653 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКМ-АГРО" (далее - ООО "ПКМ-АГРО", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 907 653 руб. 96 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением арбитражного суда области от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородская сбытовая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКМ-АГРО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПКМ-АГРО" ссылается на отсутствие события бездоговорного энергопотребления. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом был неправильно определен и рассчитан период бездоговорного потребления электрической энергии.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо ОАО "Белгородская сбытовая компания" не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ООО "ПКМ-АГРО" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПКМ-АГРО" (потребитель) и ОАО "Белгородская сбытовая компания" (поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 3211805 от 01.05.2013, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно- диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 3а к указанному договору в числе точек поставки у ответчика имеются две точки поставки электрической энергии на комплексе глубокой переработки мясопродуктов в п. Пушкарное по ул. Веселая.

27.12.2016 представителем истца в присутствии представителя ответчика была проведена внеплановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии, работы прибора учета и технического состояния схемы измерения на объекте ответчика, в результате которой выявлено, что в ЗТП-203 п/с Бессоновка имеется подключение кабеля АВВГ 4х2,5 мм2 на автомате, установленном до трансформаторов тока и прибора учета.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями истцом, как сетевой организацией, 27.12.2016 был составлен акт N 31/44213346 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Акт подписан представителем ответчика - генеральным директором ООО "ПКМ-АГРО" Мирешкиным М.А.

По результатам данной проверки сетевой организацией был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 179 312 кВт.ч. на сумму 907 653 руб. 96 коп.

29.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в течение 10 дней со дня получения счета.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 3211805 от 01.05.2013 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В рассматриваемом случае при проведении сотрудниками истца проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: с. Пушкарное у.Веселая выявлено незаконное присоединение в ЗТП-203 п/с Бессоновка кабеля АВВГ 4х2,5 мм2 на автомате, установленном до трансформаторов тока и прибора учета. По данному факту составлен акт от 27.12.2016 N 31/44213346.

Ответчик, не оспаривая факт подключения в ЗТП минуя прибор учета, полагает, что им допущено не бездоговорное потребление электрической энергии, а безучетное. Также ответчик считает, что подключение осуществлено не к сетям истца, а в сетях ответчика.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Как подтверждается материалами дела, между ответчиком и истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 00553 от 11.04.2011, согласно которому электроснабжение комплекса глубокой переработки мясопродуктов в п. Пушкарное по ул. Веселая осуществляется от РУНН-0,4 кВ ЗТП N 203 400/320 кВА ПС Бессоновка. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактах соединения ответвления от РУНН-0,4 кВ в точке присоединения КЛ-0,4 кВ ответчика, ответственность за контактное соединение несет сетевая организация.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В свою очередь граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из акта от 27.12.2016 следует, что на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику, установлено самовольное подключение кабеля АВВГ 4х2,5 мм2 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. При этом, счетный механизм прибора учета не регистрирует потребленную электрическую энергию.

Учитывая, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 00553 от 11.04.2011 ответственность за контактное соединение несет сетевая организация, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик осуществил присоединение кабельной линии на границе балансовой принадлежности к имуществу истца. При этом, потери электрической энергии, обусловленные присоединением дополнительной неучтенной договором кабельной линии, ложатся на сетевую организацию.

Также является ошибочным вывод ответчика о том, что признаками бездоговорного потребления электрической энергии при наличии действующего договора энергоснабжения является только подключение к сетям сетевой организации.

Законодатель в качестве обязательного признака бездоговорного потребления при наличии договора энергоснабжения указывает факт подключения к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Указанное имущество может находиться как в собственности сетевой организации, так и принадлежать потребителям электрической энергии.

В рассматриваемом случае ответчик выполнил самовольное присоединение неучтенной кабельной линии на границе балансовой принадлежности к имуществу сетевой организации, что соответствует понятию бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, акта от 27.12.2016, истцом верно определено, что на объекте энергоснабжения ответчиком установлено самовольное подключение и осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что им осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, также правомерно отклонены арбитражным судом области, как основанные на неверном толковании норм права.

Как подтверждается материалами дела, ответчиком произведено самовольное подключение к объекту электросетевого хозяйства, изменена схема энергоснабжения, фактически добавлена точка поставки электроэнергии. При этом, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что представитель потребителя присутствовал при составлении акта от 27.12.2016 и подписал его, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно определен период бездоговорного потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку ссылки ответчика на то, что расчет бездоговорного потребления должен производиться от предполагаемой даты последующей проверки, то есть, начиная с 07.03.2016, касаются порядка расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии, а не бездоговорного. Судебные акты, на которые ссылается ответчик, также касаются определения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии в расчете применяется количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов.

Таким образом, истцом правильно определено, что расчетный период должен быть определен с даты предыдущей проверки, то есть с 06.03.2015.

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет истца в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеуказанных норм материального права арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "ПКМ-АГРО".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2017 по делу N А08-930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКМ-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая