Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 04АП-3409/17

г. Чита

25 августа 2017 г.

Дело N А58-1928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальная туристическая компания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу N А58-1928/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сивцева Владимира Петровича (ИНН 141300663591, ОГРН 312144830000012) к открытому акционерному обществу Национальная туристическая компания "Якутия" (ИНН 1435199471, ОГРН 1081435002879) о взыскании 529 553,22 рублей (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сивцев Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальная туристическая компания "Якутия" о взыскании 529 553,22 руб. в том числе 475 773, 55 руб. задолженности по договору N 01-2015 от 26.01.2015, 53 779, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества национальная туристическая компания "Якутия" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Сивцева Владимира Петровича 529 539 руб. 96 коп., в том числе 475 773 руб. 55 коп. долг, 53 766 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела; дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела; ответчик был лишен возможности должным образом защищать свои права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Сивцева Владимира Петровича к открытому акционерному обществу Национальная туристическая компания "Якутия" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по договору N 01-2015 от 26.01.2015, предметом которого являлось выполнение исполнителем по поручению заказчика работ на объекте "Царство Вечной мерзлоты", расположенного по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км. и квалифицированного судом как договор возмездного оказания услуг по правилам главы 39 ГК РФ, у ответчика образовалась задолженность в размере 475 773, 55 руб.

Суд, применив положения статей 309, 310 ГК РФ, взыскал сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Довод ответчика о том, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, отклоняется, поскольку связан с организационно-штатными мероприятиями, которые полностью находятся в его сфере контроля.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что долг отсутствовал, ссылается на представленные в апелляционный суд дополнительные документы о перечислении денежных средств, а также акты сверки. Поскольку судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу, а также в связи с наличием противоречий в представленных истцом доказательствах представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 5761/12).

Обращаясь с иском, ИП Сивцев В.П. указывал на наличие у ответчика задолженности по договору N 01-2015 от 26.01.2015, которую и просил взыскать с ОАО Национальная туристическая компания "Якутия".

Как следует из условий договора N 01-2015 от 26.01.2015, его предметом являлось выполнение исполнителем по поручению заказчика следующих видов работ на объекте "Царство Вечной мерзлоты" (далее - объект "ЦВМ"), расположенного по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км.:

- организация бесперебойной работы объекта "ЦВМ";

- поддержание чистоты и порядка на объекте "ЦВМ";

- обеспечение сохранности ледовых скульптур, посуды, имущества;

- продажа билетов для посетителей;

- организация экскурсий для посетителей объекта "ЦВМ";

- обеспечение исправной работы электроприборов и осветительных ламп внутри объекта "ЦВМ" и на прилегающей территории.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора определена стоимость услуг по договору: 30 000 рублей - за проведение экскурсий для посетителей, 30 000 рублей за техническую эксплуатацию, обеспечение чистоты и сохранности объекта.

Согласно пункту 5.1 договора, он действует с момента его подписания, т.е. с 26 января 2015 года.

В качестве доказательств наличия задолженности ОАО НТК "Якутия" перед предпринимателем Сивцевым В.П. последний представил акты сверок взаимных расчетов за период 2015 год и с 01.01.2016 по 28.07.2016.

Между тем, из данных актов сверки видно, что за период действия договора - с 26 января 2015 года задолженности у ответчика не имеется, задолженность оплачивалась по мере ее образования, а сумма долга 475 773,55 руб., предъявленная к взысканию, образовалась до заключения договора N 01-2015 - до 26.01.2015, в связи с чем не подлежит взысканию по данному договору.

Это было видно из актов сверки и из условий договора, за неисполнение которых предъявлен иск, однако не проверено судом первой инстанции.

На наличие иных правоотношений между ИП Сивцевым В.П. и ОАО Национальная туристическая компания "Якутия" истец не ссылался, в качестве основания иска их не заявлял.

Поскольку за заявленный истцом период - с 26.01.2015 у ответчика задолженности перед истцом по договору N 01-2015 не имелось, то сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за якобы неисполнение его условий, взысканию не подлежали, представленные ответчиком дополнительные доказательства об оплате, подтверждающие сведения, содержащиеся в актах сверки с учетом периода действия договора N 01-2015, указывают на оплату по данному договору и на отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен необоснованно, решение подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2017 года по делу N А58-1928/2017 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сивцева Владимира Петровича в пользу открытого акционерного общества Национальная туристическая компания "Якутия" расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин