Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 03АП-3961/17

г. Красноярск

25 августа 2017 г.

Дело N А33-516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик": Мастиковой А.В., представителя по доверенности от 19.01.2016 (т. 1, л. д. 31), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу N А33-516/2017, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИК" (ИНН 2466276512, ОГРН 1142468054013,далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРСТРОЙ" (ИНН 1433027780, ОГРН 1121433000578, далее - ответчик) о взыскании 704770 рублей 29 копеек задолженности по договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП, 24551 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, так как условиями договора не предусмотрен претензионный порядок и, кроме того, стороны не приходили к соглашению о передаче документов посредством электронной связи. Так же истцом был нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку апеллянтом не было получено исковое заявление с обоснованием исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 18.08.2017.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда. Представил суду оригинал квитанции об отправке искового заявления ответчику.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "МИРСТРОЙ" (далее - клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИК" (далее - экспедитор) заключен договор от 04.07.2016 N 01/07-АСП (документ представлен в электронном виде).

По условиям договора экспедитор обязуется по заявке клиента за вознаграждение и за счет клиента организовать мультимодальные перевозки грузов клиента, а также обеспечить доставку грузов клиента в указанный им пункт, а клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1.1 договора).

Под мультимодальной перевозкой в данном договоре понимается перевозка грузов с комбинированным использованием нескольких видов транспорта с перевалкой или без таковой в порту или на грузовом терминале (складе) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора договорная цена за организацию перевозок грузов клиента, включающая вознаграждение экспедитора, согласуется сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласованы дополнительные расходы: подработка грузов, сверхнормативное хранение, спецхранение на транспортных средствах, а также сюрвейские услуги и т.д., не входят в ставку и оплачиваются клиентом экспедитору по фактическим затратам, если иное не оговорено сторонами в заявке.

Оплата клиентом производится предварительно до начала перевозки на расчетный счет экспедитора по счету последнего и с указанием в платежных документах номера договора и номера счета, представленного экспедитором. В дополнительном соглашении к указанному договору сторонами может быть согласован иной порядок расчетов, касающийся способа и сроков оплаты (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.4 договора споры и разногласия, возникающие в период действия данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В заявке на мультимодальную перевозку б/д N 1/МС-УСЛ к договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП (документ представлен в электронном виде) стороны согласовали, в том числе следующие условия:

- грузоотправитель, клиент: общество с ограниченной ответственностью "МИРСТРОЙ";

- грузополучатель: в железнодорожных накладных указать общество с ограниченной ответственностью "Терминал Ленаречтранс", код получателя: 7950, станция назначения: Лена Восточно-Сибирской железной дороги, код станции 927105;

- экспедитор: общество с ограниченной ответственностью "АС-ЛОГИСТИК";

- товары, готовые к отправке, место, дата: г. Усть-Кут ("Терминал Ленаречтранс");

- вид транспорта: водный транспорт;

- пункт назначения: г. Ленск (терминал "ВЛРП");

- вес груза: 79,721 тонн;

- срок доставки груза: не более 30 дней, с момента получения груза экспедитором (при условии полной оплаты стоимости перевозки);

- стоимость перевозки - 914 207 рублей 83 копейки, в том числе НДС (18 %);

- порядок оплаты: 100 % предварительно до момента получения груза экспедитором. В стоимость входит провозная стоимость водным транспортом по маршруту: г. Усть-Кут - г. Ленск; ПРР г. Усть-Кут; подача/уборка вагона; хранение ("Терминал Ленаречтранс");

- хранение (с 15.08.2016 по 20.08.2016), складские услуги и автодоставка до склада "Терминал ВЛРП" в г. Ленск в стоимость не входят, оплачиваются клиентом дополнительно в размере 90562 рубля 46 копеек, в том числе НДС (18%).

Гарантийным письмом от 09.08.2016 N 24 (документ представлен в электронном виде) ответчик обратился к истцу с просьбой отправить груз ответчика по договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП по маршруту г. Усть-Кут - г. Ленск без оплаты. Оплату ответчик гарантировал истцу до прибытия судна в г. Ленск.

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 15.08.2016 N 06 (документ представлен в электронном виде) истец передал на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "ВЛРП" груз - труба разная массой 79,72 тонны (характеристика - навал).

Письмом от 18.08.2016 N 32 (документ представлен в электронном виде) ответчик в связи с тяжелым финансовым положением обратился к истцу с просьбой выдать груз в рамках договора от 04.07.2016 N 01/07-АСП, находящийся в г. Ленске на хранении ВЛРП (ул. Победы, д. 63 "Г") после 30 % предоплаты. Остаток суммы ответчик гарантировал внести истцу через 14 дней после получения груза. Из письма следует, что данные материалы необходимы для своевременного выполнения работ на стратегических объектах АК "АЛРОСА" (ПАО).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг мультимодальной перевозки по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный (труба 79,721 тонны) согласно счету от 08.08.2016 N 199.

По актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, общество с ограниченной ответственностью "Терминал "ВЛРП" возвратило истцу (водителю Самохвалову Г.Г. на основании доверенности N 0208-ФР) груз - труба разная общей массой 79,72 тонны, в том числе: по акту от 21.08.2016 N 04 - в количестве 15,888 тонн, по акту от 21.08.2016 N 05 - в количестве 47,832 тонн, по акту от 27.08.2016 N 19 - в количестве 16 тонн (документы представлены в электронном виде).

В материалы дела истцом представлена электронная переписка сторон (истца - с адреса официальной электронной почты aclogistics1@mail.ru, ответчика - с адреса электронной почты директора организации, Фельтина Н.А. feltin67@mail.ru) по вопросу перевозки груза по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1004770 рублей 29 копеек, о чем сторонами подписаны следующие документы:

- акт от 19.08./2016 N 224 на сумму 914207 рублей 83 копейки (организация транспортно-экспедиционных услуг мультимодальной перевозки по маршруту г. Усть-Кут - г. Ленск (труба массой 79,721 тонн)) (документ представлен в электронном виде);

- акт от 19.08.2016 N 225 на сумму 90562 рубля 46 копеек (складские услуги, автодоставка до склада, хранение с 15.08.2016 по 20.08.2016, г. Ленск - труба массой 79,721 тонн) (документ представлен в электронном виде).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период с июля по август 2016 года, задолженность ответчика в пользу истца составила 1004770 рублей 29 копеек (документ представлен в электронном виде).

Претензией от 05.10.2016 N 123 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП (документ представлен в электронном виде) в размере 704770 рублей 29 копеек в ближайшие 5 рабочих дней. Из претензии следует, что в случае неудовлетворения данного требования истец обратится в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Данная претензия направлена истцом и получена ответчиком по электронной почте.

Письмом от 24.10.2016 N 86 (документ представлен в электронном виде) (в ответ на претензию истца от 05.10.2016 N 123) ответчик обратился к истцу с просьбой дать отсрочку платежа в размере 704770 рублей 29 копеек по договору от 04.07.2016 N 01/07-АСП до 01.12.2016 (т.1 л.д. 56). Данное письмо направлено ответчиком и получено истцом по электронной почте.

Доказательства оплаты задолженности в рамках договора от 04.07.2016 N 01/07-АСП в размере 704770 рублей 29 копеек в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 04.07.2016 N 01/07-АСП квалифицируется как договор транспортной экспедиции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Документами, представленными в материалы данного дела (актами оказанных услуг), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов на общую сумму 1004770 рублей 29 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из актов следует, что вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сумма долга по оплате оказанных услуг в размере 1004770 рублей 29 копеек удостоверена сторонами в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период с июля по август 2016 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что между сторонами сложилась практика переписки с использованием электронной почты. В материалы дела истцом представлена электронная переписка сторон (истца - с адреса официальной электронной почты aclogistics1@mail.ru, ответчика - с адреса электронной почты директора организации, Фельтина Н.А. feltin67@mail.ru) по вопросу перевозки груза по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный.

Из представленных в материалы дела документов: претензии истца от 05.10.2016 N 123 и письма ответчика от 24.10.2016 N 86 следует, что размер задолженности ответчика в пользу истца составил 704 770 рублей 29 копеек. Обмен указанными документами произведен сторонами по электронной почте.

Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из представленных в материалы дела документов, а именно претензией от 05.10.2016 N 123 и письмом от 24.10.2016 N 86, между сторонами сложилась определенная практика, по направлению соответствующей корреспонденции (заведенный порядок). Доказательства обратного в материалы данного дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку материалами дела и выводами суда первой инстанции опровергаются.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по организации перевозки грузов в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 704 770 рублей 29 копеек задолженности в рамках договора от 04.07.2016 N 01/07-АСП подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 24551 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 23.12.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2016 по 23.12.2016 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 24551 рубль 43 копейки согласно расчету:

- c 20.08.2016 по 18.09.2016 (30 дней): 704 770,29 / 100 х 10,5 / 366 х 30 = 6065 рублей 65 копеек.

- c 19.09.2016 по 23.12.2016 (96 дней): 704 770,29 / 100 х 10 / 366 х 96 = 18485 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 23.12.2016 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 551 рубль 43 копейки.

При цене иска 729 321 рубль 72 копейки государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 составляет 17586 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17586 руб. (платежное поручение от 29.12.2016 N 438) подлежат отнесению на ответчика.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу N А33-516/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская