Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 10АП-11177/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А41-12233/17

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-12233/17, принятое судьей Новиковой Е.М.,

по заявлению ФГУП "НАМИ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа и обязании,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.07.2017 апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области оставлена без движения до 18.08.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному ФГУП "НАМИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Через канцелярию суда 15.08.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении во исполнение определения суда копии реестра почтовых отправлений апелляционной жалобы.

Вместе с тем изучив содержание приложения к ходатайству кадастровой палаты апелляционным судом установлено, что к ходатайству приложен список N 333 простых почтовых отправлений от 08.08.2017 с направлением документов только в адрес ФГУП "НАМИ". Сведения о направлении документов в адрес Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в реестре не значится.

Таким образом, на момент истечения срока, установленного определением от 18.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, кадастровой палатой не устранены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-12233/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко