Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 18АП-9995/17

г. Челябинск

25 августа 2017 г.

Дело N А07-20083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вэст-Лайн" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 по делу N А07-20083/2017 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Вэст-Лайн" - Столбиков Артем Олегович (доверенность от 01.07.2017).

Гизатуллина Ляйсан Салаватовна (далее - Гизатуллина Л.С.), Сангияшева Алия Рафисовна (далее - Сангияшева А.Р.), закрытое акционерное общество "Вэст-Лайн" (далее - общество "Вэст-Лайн") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - общество "Эко-Сити"), Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании недействительными сделок по заключению договора аренды земельного участка от 17.07.2014 N 216-ЮЛ и концессионного соглашения по организации захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан от 27.06.2014 N 89 и применении последствий недействительности указанных сделок, выраженных в обязании возвратить Администрации полученные земельные участки с кадастровыми номерами 02:28:151301:1817, 02:28:151301:1818 и полученные системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, общество "Вэст-Лайн" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения связаны с недействительностью сделок, совершенных с нарушением требований закона и посягающих на публичные интересы и права третьих лиц. По мнению апеллянта договор аренды земельного участка от 17.07.2014 N 216-ЮЛ и концессионное соглашение по организации захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан от 27.06.2014 N 89, нарушают нормы природоохранного законодательства, сохранность и целостность земель сельскохозяйственного назначения, продовольственных культур, выращиваемых на таких участках, оказывают вред здоровью человека. При отсутствии между обществом "Вэст-Лайн" и ответчиками каких-либо договорных отношений, соблюсти претензионный (досудебный) порядок разрешения данного спора невозможно.

Также апеллянт отмечает, что является не единственным истцом по делу. Названное является признаком публичности затрагиваемых спором интересов, выделением группы лиц, и согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает обязательность соблюдения претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители Гизатуллиной Л.С., Сангияшевой А.Р., общества "Эко-Сити", Администрации не явились.

С учетом мнения представителя общества "Вэст-Лайн", дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества "Вэст-Лайн" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С 12.07.2017 вступила в силу новая редакция названной нормы (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), которой предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.06.2017, а вопрос о его возврате решен 04.07.2017 судом первой инстанции правильно применена часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Правильно квалифицировав заявленные требования как возникшие из гражданских правоотношений, суд счел необходимым предоставление истцом доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, поскольку приведенная выше редакция не содержала соответствующих исключений для требований, не связанных со взысканием денежных средств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, Гизатуллиной Л.С., Сангияшевой А.Р. и обществом "Вэст-Лайн" заявлены исковые требования к обществу "Эко-Сити" и Администрации о признании недействительными сделок по заключению договора аренды земельного участка от 17.07.2014 N 216-ЮЛ и концессионного соглашения по организации захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан от 27.06.2014 N 89 и применении последствий недействительности указанных сделок, выраженных в обязании возвратить Администрации полученные земельные участки с кадастровыми номерами 02:28:151301:1817, 02:28:151301:1818 и полученные системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении Гизатуллиной Л.С., Сангияшевым А.Р. и обществом "Вэст-Лайн" досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений и не входит в перечень дел, к которым в силу применимой редакции части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Довод апеллянта о том, что спор по настоящему делу относится к спору о защите прав и законных интересов группы лиц, ошибочен.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном указанной главой, могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам; спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам главы 28.2 названного Кодекса могут быть рассмотрены и иные, помимо перечисленных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, категории споров при соблюдении следующих требований: представитель группы лиц должен являться участником оспариваемого правоотношения (одного правоотношения); на момент подачи иска в суд к нему должны присоединиться не менее пяти участников оспариваемых правоотношений, которые, в свою очередь, оформляют такое присоединение посредством подачи письменного заявления.

Такие признаки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке. Ссылки представителя общества "Вэст-Лайн" на истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, приведены без учета положений части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков исковой давности для лиц, которые не являются стороной сделки.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 по делу N А07-20083/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вэст-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина