Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 11АП-10552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-27125/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

24 августа 2017 г.

Дело N А65-19563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Кузнецов С.А., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2016 по делу N А65-23521/2015, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика - Никулин И.В., представитель (доверенность от 16.08.2017);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Рашита Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу NА65-19563/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская сберегательная компания Наследие" (ОГРН 1091650011562, ИНН 1650198409), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Хасанову Рашиту Фаритовичу (ОГРНИП 313167514800032, ИНН 165001878694), Республика Татарстан, с. Янгулово,

третье лицо - Смирнов Анатолий Александрович, Украина, г. Киев,

о взыскании 2645000 руб. - долга, 687803 руб. 10 коп. - процентов, начисленных по договору, 787486 руб. 52 коп. - процентов, начисленных с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская сберегательная компания "Наследие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хасанову Рашиту Фаритовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2645000 руб. - долга, 687803 руб. 10 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиками платежей по договорам, 787486 руб. 52 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами с момента окончания срока действия договоров до даты подачи иска (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов по договорам денежного займа с процентами.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Анатолий Александрович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу N А65-23521/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кузнецов С.А. (далее - конкурсный управляющий).

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим были выявлены следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/01/14/01/09 от 09.01.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 450000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 09.01.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/02/14/01/09 от 09.01.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 09.01.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/09/14/02/11 от 11.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/10/14/02/11 от 11.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 50000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/11/14/02/11 от 11.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 11.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/14/14/02/20 от 20.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 20.02.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/21/14/03/14 от 14.03.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 14.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/23/14/03/18 от 18.03.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 18.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/26/14/03/21 от 21.03.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 190000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 21.03.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/56/14/07/14 от 14.07.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 105000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 14.07.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/72/14/10/01 от 01.10.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 01.10.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/102/14/11/10 от 10.11.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 10.11.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами N 3/99/14/10/29 от 29.12.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, оплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2. договора).

Разделом 2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на 12 месяцев до 29.10.2015. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с приложением N 1 к договору.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве займа по договорам подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 31-42), выпиской с лицевого счета истца N 40702810611000002562 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 2, л.д. 43-56).

Как следует из материалов дела, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом по договорам ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 62 от 16.04.2016 об уплате задолженности в течение 10 дней оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 33-34).

Согласно расчетам истца сумма долга по указанным выше договорам на момент рассмотрения дела по существу составила 2645000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиками платежей по договорам составила 687803 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с момента окончания срока действия договоров до даты подачи иска составили 787486 руб. 52 коп. (т. 2, л.д.68-74).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 22.12.2016 представил отзыв на исковое заявление, копию договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, копию расписки от 03.06.2016, ссылаясь на то, что представленные документы подтверждают отсутствие долга перед истцом, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 81-85).

Из представленной копии договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 следует, что ООО "Набережночелнинская СКН" (цедент) передало, а Гражданин Украины Смирнов Анатолий Александрович (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем Хасановым Рашитом Фаритовичем (должник). Права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займа N 3/01/14/01/09 от 09.01.2014, N 3/02/14/01/09 от 09.01.2014, N 3/09/14/02/11 от 11.02.2014, N 3/10/14/02/11 от 11.02.2014, N 3/102/14/11/10 от 10.11.2014, N 3/106/14/12/31 от 31.12.2014, N 3/11/14/02/11 от 11.02.2014, N 3/14/14/02/20 от 20.02.2014, N 3/15/14/02/25 от 25.02.2014, N 3/157/13/06/26 от 26.06.2013, N 3/16/14/02/25 от 25.02.2014, N 3/162/13/07/09 от 09.07.2013, N 3/165/13/07/12 от 12.07.2013, N 3/166/13/07/12 от 12.07.2013, N 3/17/14/02/25 от 25.02.2014, N 3/173/13/07/24 от 24.07.2013, N 3/181/13/08/02 от 02.08.2013, N 3/182/13/08/02 от 02.08.2013, N 3/186/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/187/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/188/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/189/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/190/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/191/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/192/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/193/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/194/13/08/22 от 22.08.2013, N 3/197/13/09/02 от 02.09.2013, N 3/204/13/09/05 от 05.09.2013, N 3/21/14/03/14 от 14.03.2014, N 3/228/13/09/27 от 27.09.2013, N 3/23/14/03/18 от 18.03.2014, N 3/234/13/10/09 от 09.10.2013, N 3/235/13/10/11 от 11.10.2013, N 3/239/13/10/24 от 24.10.2013, N 3/245/13/11/14 от 14.11.2013, N 3/248/13/11/18 от 18.11.2013, N 3/257/13/12/25 от 25.12.2013, N 3/258/13/12/10 от 10.12.2013, N 3/26/14/03/21 от 21.03.2014, N 3/271/13/12/25 от 25.12.2013, N 3/30/14/04/16 от 16.04.2014, N 3/34/14/04/23 от 23.04.2014 N 3/43/14/05/20 от 20.05.2014, N 3/47/14/05/30 от 30.05.2014, N 3/48/14/05/30 от 30.05.2014, N 3/56/14/07/14 от 14.07.2014, N 3/72/14/10/01 01.10.2014, N 3/99/14/10/29 от 29.10.14 и составляют право требования суммы денежных средств в размере 16338800 руб. Задолженность по договору передается полностью, в том числе права на основной долг, права на проценты по договору, а также за пользование чужими денежными средствами, иные права предусмотренные действующим законодательством. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 16338800 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту единовременно или частями не позднее 31.12.2016. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу цедента.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам займа и договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 ответчиком представлена копия расписки от 03.06.2016, согласно которой Смирнов А.А. получил от Хасанова Р.Ф. денежные средства в размере 16338800 руб.

Определением суда от 27.01.2017 судом ответчику было предложено представить подлинники договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, акта приема-передачи договоров, расписки от 03.06.2016 в получении цессионарием денежных средств, а также информирования о необходимости оплаты по договорам займа новому кредитору с подтверждением письменными доказательствами.

Ответчик 28.02.2017 представил отзыв, в котором указал, что подлинники запрошенных судом документов у него отсутствуют, ссылаясь на то, что подлинники могут быть у истца или у Смирнова А.А., однако, поскольку в настоящее время прервано почтовое сообщение между Россией и Украиной, документы можно получить нарочно в Украине или в Беларуси, однако денежные средства у предпринимателя для поездки в указанные страны отсутствуют, в связи с чем просил отложить судебное заседание для представления оригиналов документов.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Украины Смирнов Анатолий Александрович, третьему лицу предложено представить отзыв, подлинник договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015, акта приема-передачи документов от 17.03.2015, расписки от 03.06.2016 в получении Смирновым Анатолием Александровичем от Хасанова Рашита Фаритовича денежных средств в сумме 16338800 руб.

Ответчиком, третьим лицом запрошенные судом подлинники документов не представлены.

Кроме того, доказательств оплаты цессионарием денежных средств цеденту по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 в размере 16338800 руб. истцом, ответчиком, третьим лицом также не представлено.

В ходе рассмотрения спора истец оспаривал подлинность представленных ответчиком документов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

Указанный вывод подтверждается также общеприменительной судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14548/11).

Исходя из изложенной правовой позиции высшей судебной инстанции, уведомление нового кредитора должно сопровождаться не только доказательством заключения договора цессии, но и представлением должнику акта об исполнении новым кредитором обязательства по компенсации первоначальному кредитору стоимости уступленного права.

Указанные документы необходимы с целью исключения необоснованного присвоения недобросовестными лицами права требования взыскания дебиторской задолженности в ситуации, когда первоначальный кредитор отрицает как сам факт заключения цессии, так и получение исполнения по ней от цессионария.

Доказательства оплаты цессионарием денежных средств цеденту по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 в размере 16338800 руб. ответчиком, третьим лицом не представлены.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела письма Хасанова Р.Ф., адресованного антикризисному управляющему ООО "Набережночелнинская сберегательная компания "Наследие" Остудину Ю.А., следует, что ИП Хасанов Р.Ф. признает наличие заключенных договоров займа, сумму долга 9480000 руб., проценты, начисленные по состоянию на 23.12.2015, в сумме 4493174 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 28), в связи с отсутствием возможности погасить сумму долга просит рассмотреть вариант погашения долга имуществом и заключить соглашение о погашении требований путем предоставления отступного.

Список имущества: земельный участок, общей площадью 7713 кв. м, кадастровый номер 16:12:150104:80; административное здание, общей площадью 176,84 кв. м, кадастровый номер 16:12:100501:383; механический цех со складом, общей площадью 961,8 кв. м, кадастровый номер 16:12:150104:162.

Указанное письмо ссылок на договор возмездной уступки права требования (цессии) от 17.03.2015 не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные ответчиком и незаверенные надлежащим образом копии договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 и расписки от 03.06.2016 (части 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами займа, правовое регулирование которых осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве займа по договорам, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив размер задолженности, проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на нотариально заверенную копию договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.03.2015 и акта приема-передачи документов является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными, поскольку у ответчика была реальная возможность представления данных доказательств с учетом времени составления документов и срока рассмотрения дела.

Между тем ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу N А65-19563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Рашита Фаритовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина