Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-15422/17

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А21-3416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15442/2017) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-3416/2017 (судья О.Д. Кузнецова)

по заявлению ООО "ИТАР"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по городу Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТАР" (ОГРН 1023900988099, место нахождения: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 128, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2017 N 32706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 06.02.2017 N 32706.

Определением суда от 28.04.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения от 06.02.2017 N 32706 приостановлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 28.04.2017 отменить, ссылаясь на несогласие Общества с решением Инспекции только в части привлечения ООО "ИТАР" к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 400 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно материалам дела в обоснование заявленного ходатайства Заявитель указал, что в случае исполнения оспариваемого решения налогового органа Общество будет не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, обслуживать кредиты и займы банков, что может привести ООО "Итар" к банкротству, поскольку кредитные организации в этом случае могут потребовать досрочного единовременного погашения выданных кредитов. Кроме того, в случае несвоевременного исполнения Обществом своих кредитных обязательств обращение взыскания будет осуществлено на предметы залога. К ходатайству Общество приложило копии кредитных договоров.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение Заявителю существенного ущерба.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда, соответствующего материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании решения налогового органа только в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 400 руб. не нашел своего подтверждения. Из поступившего в суд заявления следует, что Общество просит признать недействительным решение налогового органа от 06.02.2017 в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу N А21-3416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская