Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-35401/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-5527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аль-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-5527/2017-47-34, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по иску ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" (ОГРН 1047796882154, ИНН 7716516350) к ответчику КБ "ВИТЯЗЬ" ООО (ОГРН 1027739432940, ИНН 7725061155)

о признании условий кредитного договора недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Прохоров А.В. по доверенности от 02.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику КБ "ВИТЯЗЬ" ООО с требованием (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета иска) о признании недействительными пунктов 4.3, 3.3.12., 4.5, 3.3.14., 3.3.15., 3.3.17., 4.4., 2.14., 3.2.2., 2.11., 2.8.1., 2.8.2 Кредитного договора о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 049/2015-КЛ от 17.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда заемщик начал исполнять обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также полагает, что суд не рассмотрел вопрос о неправильном взимании с истца комиссии за открытие ссудного счета.

Представители истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против доводов изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и банком 17.09.2015 был заключен Кредитный договор о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика N 049/2015-КЛ (далее - спорный договор), согласно условиям которого банк предоставляет заемщику (истцу) кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере:

- 20 000 000 рублей с даты заключения спорного договора и договоров обеспечения

- в дальнейшем размер лимита увеличивается до 60 000000 рублей пропорционально снижению лимита задолженности по кредитному договору N 096/2014-КЛ от 17.10.2014,

* 55 000 000 рублей начиная с 1-го рабочего дня декабря 2015 года

* 50 000 000 рублей начиная с 1-го рабочего дня января 2016 года

* 45 000 000 рублей начиная с 1-го рабочего дня февраля 2016 года

* 40 000000 рублей начиная с 1-го рабочего дня марта 2016 года

* 35 000000 рублей начиная с 1-го рабочего дня апреля 2016 года

* 30 000000 рублей начиная с 1-го рабочего дня мая 2016 года

* 25 000000 рублей начиная с 1-го рабочего дня июня 2016 года

* 20 000000 рублей начиная с 1-го рабочего дня июля 2016 года

на срок по 16.09.2016 (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях Договора (п. 1.1. договора).

Общество, обращаясь с настоящим иском, указывает, что при заключении спорного договора было лишено возможности влиять на содержание договора, поскольку по юридической конструкции к данному договору подлежат применению положения о договоре присоединения, условия которого исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, в связи с чем просит признать пункты 2.8.1., 2.8.2, 2.11., 2.14., 3.2.2., 3.3.12., 3.3.14., 3.3.15., 3.3.17., 4.3, 4.4., 4.5 договора недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 2.8.1 договора, за открутите ссудного счета в размер 1 процент от суммы лимита, установленной в п. 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно при заключении настоящего договора:

Пункт 2.8.2 устанавливает, что за поддержание лимита ссудной задолженности - 0,1 процента от суммы лимита, установленной в п. 1.1 настоящего договора. Комиссия уплачивается Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца, а также одновременно с погашением суммы кредита в соответствии с условиями Договора (при этом независимо от даты уплаты заемщиком комиссии, оплате подлежит сумма комиссии, начисленная за полный календарный месяц).

В соответствии с пунктом 2.11 договора, денежные суммы, поступающие от Заемщика в погашение обязательств по Договору засчитываются в первую очередь в счет погашения издержек Банка по получению исполнения, затем в счет погашения убытков и неустойки, в счет погашения процентов за пользование кредитом и начисленной комиссии, и в последнюю очередь в счет погашения суммы кредита. Вышеуказанная очередность может быть изменена Банком в одностороннем порядке, с последующим уведомлением об этом Заемщика.

Пунктом 2.14 договора установлено, что не позднее 14 рабочих дней со дня подписания договора залога N 049/2015-З имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, должно быть застраховано заемщиком (лицом предоставляющим обеспечение) за свой счет в страховой компании, согласованной с банком. Общий срок страхования должен на 2 месяца превышать срок действия настоящего договора, и в договоре (полисе) страхования в качестве единственного выгодоприобретателя должен быть указан банк. После заключения договора страхования заемщик (лицо предоставляющее обеспечение) вправе расторгнуть договор страхования, а также внести изменения в договор страхования, влекущие уменьшение суммы страхового возмещения, только с письменного согласия банка. Заемщик обязуется незамедлительно известить банк о наступлении обстоятельств, возникших в период действия договора страхования и способных повлиять на увеличение страхового риска, а также о наступлении страхового случая.

Пункт 3.2.2. - Банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по Договору в следующих случаях:

- при изменении размера ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России;

- при принятии Правительством Российской Федерации актов и/или Банком России нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций Российской Федерации;

- при изменении конъюнктуры денежного и финансового рынка;

- при использовании кредита на цели, указанные в пункте 3.3.3 Договора.

Об изменении размера процентной ставки Банк уведомляет Заемщика не позднее 10 рабочих дней до даты введения в действие нового размера процентной ставки способами, указанными в пункте 6.6. Договора.

Пункт 3.3.12. - в период действия настоящего Договора, начиная со второго месяца кредитования, поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетному расчету заемщика, открытому в банке, в размере не менее 60 000 000 руб., в том числе поступления выручки от реализации товара, работ, услуг на расчетный счет заемщик в банке, в размере не менее 40 000 000 руб.

Пункт 3.3.14. - Без предварительного согласия банка, заемщик не может получить кредиты, банковские гарантии, выступать поручителем и/или залогодателем за третьих лиц. Данное условие действует в течении срока действия настоящего договора.

Пункт 3.3.15. - Без предварительного согласия банка, заемщик не вправе осуществлять выплату дивидендов в любом отчетном периоде, в размере, превышающем более 50 % чистой прибыли компании. Данное условие действует в течении срока действия настоящего договора.

Пункт 3.3.17. - в период действия настоящего Договора Заемщик обязуется поддерживать собственный капитал в размере не менее 5 000 000 руб., а также поддерживать положительное значение величины "Чистых активов".

Пункт 4.3 - в случае неисполнения Заемщиком обязательств, изложенных п. 3.3.12 настоящего Договора Банк по своему усмотрению имеет право применить следующие штрафные санкции:

- увеличить действующую процентную ставки на 4 процента годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором не исполнены требования по оборотам.

Повышенная ставка действует по последний календарный день месяца, в котором требования по оборотам были выполнены:

- приостановить кредитование с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем в котором не выполнены требования по оборотам с возможностью последующего восстановления кредитования по соглашению банка;

- потребовать досрочного возврата кредита.

Пункт 4.4 - в случае неисполнения Заемщиком обязательств, изложенных в п. 2.14 настоящего Договора Банк по своему усмотрению имеет право применить следующие штрафные санкции:

- увеличить процентную ставку на 4 процента годовых, начиная с даты, следующего за окончанием установленного срока страхования залога, по дату (включительно) предоставления в банк документов, подтверждающих страхование предмета залога на установленных условиях. Уплата штрафных процентов производиться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом;

- приостановить кредитование с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем в котором не выполнены требования по предоставлению в банк документов, подтверждающих страхование предмета залога на установленных условиях с возможностью последующего восстановления кредитования по решению банка;

- потребовать досрочного возврата кредита.

Пункт 4.5 - в случае невыполнения Заемщиком обязательств, изложенных в п.п. 3.3.13-3.3.18 настоящего Договора Банк по своему усмотрению вправе применить следующие штрафные санкции:

* увеличить действующую процентную ставки на 4 процента годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были нарушены обязательства. Повышенная ставка действует по дату устранения нарушения и может быть отменена по решению банка;

* приостановить кредитование с даты получения банком информации о нарушении обязательств, с возможность последующего восстановления кредитования по решению банка;

* потребовать досрочного возврата кредита.

Выполнение оспариваемых условий договора представляет собой кабальные условия и противоречит пункту 3 статьи 845 ГК РФ. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные условия позволяют банку произвольно повышать размер фиксированной процентной ставки, а заемщик вынужден осуществлять хозяйственную деятельность строго под контролем банка, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 1) указано, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Согласно п. 3.2.2. Договора, ответчик вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по договору. Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в названном договоре не указан порядок увеличения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 2.11. Договора определена очередность погашения обязательств заемщиком перед кредитором. Денежные суммы, поступающие от истца в погашение обязательств по договору, засчитываются в первую очередь в счет погашения издержек банка по получению исполнения, затем в счет погашения убытков и неустойки, затем в счет погашения процентов за пользование кредитом и начисленной комиссии, и в последнюю очередь в счет погашения суммы кредита. Указанная очередность может быть изменена кредитором в одностороннем порядке с последующим уведомлением об этом заемщика.

Однако соглашения об изменении очередности погашения денежных обязательств по Договору сторонами достигнуто не было, в силу чего п. 2.11. Договора, по мнению истца, является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.14. Договора, истец обязан застраховать имущество, передаваемое в залог, за свой счет в страховой компании, согласованной с ответчиком. Согласно п. 4.4. Договора, в случае нарушения требований по страхованию предмета залога, указанных в п. 2.14. договора, ответчик вправе применить следующие штрафные санкции: увеличить действующую процентную ставку на 4 процента годовых

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право общества на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Таким образом, по мнению истца, приведенное условие договора, содержащиеся в пунктах 4.4., 2.14. договора является недействительным, поскольку не соответствует указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указал что условия, содержащиеся в пунктах 2.8.1. и 2.8.2. кредитного договора о взимании соответствующих комиссий, по мнению истца, являются недействительными.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Закона о банках и статьей 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, а оспариваемое условие договора само по себе не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни специальным банковским правилам, поскольку согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам. Таким образом, сумма потерь возникает при резервировании суммы кредита.

Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика, по которому заемщику предоставляется право в любой момент получить именно запрашиваемую им сумму кредита с уплатой процентов лишь по нему, а не за весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен особый вид кредитного договора, предусматривающий открытие кредитной линии, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, что является дополнительной услугой для заемщика, суд правомерно указал что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, т.е. принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Таким образом, имея возможность: вообще не заключать договор с банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия договора; предложить банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк и договор, на условиях которого пожелал получить кредит.

Воля истца на получение кредита на указанных условиях договора подтверждена фактом его заключения, получения и распоряжения кредитом по своему усмотрению. Намерение истца впоследствии переоценить указанную волю сторон неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), действующей с 01.09.2013 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорный кредитный договор был заключен сторонами 17.09.2015, в связи с чем, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек 17.09.2016, при этом, Истец обратился в суд с настоящим иском только 12.01.2017. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 12.01.2017 и учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду отсутствия документов, надлежаще свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-5527/2017-47-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан