Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-26272/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-105537/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

временного управляющего ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017

о включении требования ИП Кузнецова А.Г. в размере 44 901,08 руб. долга и 6 584,99 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ"

по делу N А40-105537/16, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ"

временный управляющий ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" - Борисов В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 апелляционная жалоба временного управляющего ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" оставлена без движения до 30.06.2017 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы временного управляющего ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" (далее - заявитель) до 04.08.2017.

Судом апелляционной инстанции заявителю были направлены определения суда от 31.05.2017 и 10.07.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции арбитражному управляющему.

Однако заявитель не является за корреспонденцией суда на почту, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 127719911067219 и 12771913059229, сформированными официальным сайтом Почты России. Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по предоставленному суду заявителем адресу, у суда не имеется.

Сведения о движении дела, в том числе о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 31.05.2017 и 10.07.2017, своевременно опубликованы арбитражными судами на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить арбитражному управляющему ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" Борисову В.Д.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложение на 5 л.

Судья

Е.А. Солопова