Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-27322/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-42055/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТП-СНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 г

по делу N А40-42055/17,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-408)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП-СНТ"

(ОГРН 1107746716923)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АТП-СНТ" убытков в результате недостачи нефтепродуктов за июль 2016 года в сумме 6 029 руб.47 коп..

Решением суда от 10.05.2017 года требования ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" удовлетворены.

ООО "АТП-СНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 года между ООО "АТП-СНТ" (исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (заказчик) заключен договор N 08Р/326773 оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов, по условиям которого исполнитель обязуется, по заявке (приложение N 3 к договору) заказчика оказать услуги по перевозке светлых нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 3.1.13 договора, исполнитель обязуется принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности перевозимых грузов заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие ответчиком к перевозке нефтепродуктов на объекте истца (НС Новоселки), что подтверждается товарно-транспортной накладной N 8790102018 от 26.07.2016 года, установление факта недостачи доставленных нефтепродуктов при приемки на АЗС N 486 в количестве 0,113356 тн, что подтверждается актом приема нефтепродуктов по количеству N 2121 от 26.07.2016 года, и уклонение ответчика от возмещения убытков на основании пункта 2.4.1.11 договора в сумме 6 029 руб.47 коп..

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истца понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 г. по делу N А40-42055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТП-СНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук