Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-28687/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-185758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-185758/16, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при в судебном заседании:

от истца: Семикеева С.М. (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: Каргальцев А.В.. (по доверенности от 19.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК" с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 055 280 руб. 93 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично, взыскано 800 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 05.09.2015 по 30.09.2015 в адрес ООО "ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК" поступал груз с нарушением срока в вагонах в количестве 101 штук согласно расчету, представленному в иске.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 055 280 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что необходимо продлить сроки доставки груза на основании п.6.6 Правил ввиду неприема станцией назначения по вине грузополучателей.

Сам факт приобщения ответчиком копий актов общей формы без соотносимости каждого акта к накладным, не может подтверждать причин задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с п. 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

В п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке - вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Ответчик не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя.

Также суд первой инстанции верно указал, что по накладным ЭЕ 340913, ЭЕ298718, ЭЕ308160 срок доставки не нарушен, в связи с чем требования на сумму 92 11 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что вагоны по накладным ЭД429358, ЭД 395832, ЭЕ545785 были отцеплены от групповой отправки в пути следствия отправлялись по досылочным документам апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В частности в материалы дела представлены копии накладных, подтверждающие позднее прибытие вагонов по накладным ЭД429358, ЭД395832.

Возражения ответчика относительно накладной ЭЕ545785 является несостоятельным, поскольку по указанной накладной истцом не было заявлено требований о взыскании штрафа, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.

Довод апелляционной жалобы относительно задержки вагонов по накладной ЭЕ245118 также подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств задержки вагонов по причине технической неисправно.

При этом судебная коллегия отмечает, что в представленной в материалы дела жд накладной ЭЕ245118 отсутствуют отметки о задержке вагонов в пути по причине технической неисправности.

Довод апелляционной жалобы относительно увеличения срока доставки вагонов в связи с прохождением Московского и Санкт-Петербургского узлов суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ответчиком не доказан факт прохождения вагонов через Московский и Санкт-Петербургский узел.

В представленном ответчиком маршрутном листе (т.1 л.д. 33-35) нет указания на прохождение спорных вагонов через станции, указанные в Тарифном руководстве N 4.

Кроме того, в ведомостях подачи и уборки вагонов N 092596 нет ни одного вагона, отправленного по жд накладной NЭД738693.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворено судом первой инстанции и неустойка снижена до 800 000 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-185758/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова