Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 18АП-7825/17

г. Челябинск

25 августа 2017 г.

Дело N А76-32222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 по делу N А76-32222/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия" - Лебеденко Н.В. (доверенность от 15.06.2017, паспорт);

общества с ограниченно1й ответственностью "Транспортная компания "НИЛ" - Зиннурова Г.А. (доверенность от 09.01.2017, паспорт).

общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия" (далее - истец, ООО "НПК "Специальная металлургия", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НИЛ" (далее - ответчик,Ю ООО ТК "НИЛ") о взыскании убытков в размере 1 056 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Метелев Руслан Николаевич, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ООО "СПП", г. Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НПК "Специальная металлургия" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом доказана причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком своих обязанностей и размером причиненного ущерба.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор-заявка N 366 на перевозку груза баббит и припои в количестве четырех мест, весом 4,2 тн.

Приобретённый товар необходимо было отправить в г.Новосибирск покупателю ООО "СПП".

Для перевозки груза ответчиком был назначен водитель Метелев Руслан Николаевич, автомобиль "Ивеко", государственный номер Р116ТТА/96.

Как поясняет истец, погрузка товара была совершена по адресу: г. Верхняя-Пышма, ул. Парковая, 2а.

Груз на автомобиле "Ивеко" до места назначения в г.Новосибирск не прибыл.

Согласно исковому заявлению, к перевозке водителем Р.Н. Метелевым был принят 13.10.2016 следующий груз: Припой ПОС 40 ГОСТ 21931-76 (d=8 мм.) в количестве 200 килограммов общей стоимостью 136 000 рублей; Баббит Б-16 ГОСТ 1320-74 в количестве 4 тонны общей стоимостью 920 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что через три дня после погрузки, отправки груза, было выяснено, что груз утрачен вследствие разгрузки с 14 по 16 октября 2016 г. неизвестными лицам, представлявшимися водителю Метелеву Р.Н. представителями грузоотправителя. В судебном заседании истец пояснил, что заявленные требования подтверждаются объяснениями водителя Метелева Р.Н. (л.д.13-14), который принял груз к перевозке; ответом на претензию N 6 от 01.10.2016 (л.д.9), в котором ответчик не оспаривает кражу и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 (л.д. 11-12).

01.10.2016 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате 1 056 000 рублей ущерба причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд, с соответствующим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактической передачи груза ответчику.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом не доказан факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза. Представленные истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-12) и объяснения Метелева (л.д.13-14) не являются доказательством, подтверждающие факт принятия к перевозке товара и размер причиненных убытков, объяснения Метелева взяты самим истцом, из объяснений невозможно определить объем и стоимость перевозимого груза.

При этом наличие заключенного и подписанного сторонами договора-заявки само по себе не может подтверждать факт оказания услуг по перевозке груза и доставке груза грузополучателю.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как правильно указано судом первой инстанции, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Из копии объяснений Метелева Р.Н., представленных истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что 12.10.2016 ему позвонил некий Александр и предложил перевезти груз в г.Новосибирск.

13.10.2016 Метелев Р.Н совместно с указанным гражданином приехали на погрузку в г.Верхняя Пышма, где загрузили 4 тонны металла и припой в количестве 19 пачек.

По мнению подателя жалобы, пояснения Метелева Р.Н. подтверждают факт погрузки принадлежащего истцу товара.

С доводами ООО "НПК" Специальная металлургия" нельзя согласиться, поскольку из пояснений Метелева Р.Н. не представляется возможным достоверно установить, где именно и по какому адресу он осуществил погрузку. Также из указанных пояснений невозможно установить грузоотправителя и точное наименование груза.

Ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 также не принимаются во внимание.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 не имеет преюдициального значения в рамках настоящего спора.

Иных документов, свидетельствующих о произошедшем событии, истцом в материалы дела не представлено.

Истец также указывает на оплату с его стороны договора-заявки от 12.10.2016 N 366 платежным поручением от 17.10.2016 N 33899 на сумму 18 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа оплаты за транспортные услуги по счету 308 от 17.10.2016.

В материалы дела истцом представлен электронный счет от 17.10.2016 N 308, выставленный ответчиком истцу на оплату 18 000 руб., в том числе 3 000 руб. по заявке N 359 и 15 000 руб. по заявке N366.

Ответчиком также представлен счет N 308 от 14.10.2016, который был выставлен на оплату ответчиком 18 000 руб. по заявке N 359. Указанный счет содержит подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск печати.

Поскольку сторонами представлены различные по содержанию счета N 308, не представляется возможным достоверно установить факт оплаты платежным поручением N 33899 от 17.10.2016 спорной заявки от 12.10.2016 N 366.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств отгрузки спорного товара истцом ответчику.

При указанных обстоятельствах доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 по делу N А76-32222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева