Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-23964/17

г.Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-29782/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, принятое судьей Дейна Н.В. (147-253) в порядке упрощенного производства по делу N А40-29782/17

по заявлению Банка России

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, САО "ВСК" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления Банка России о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно п.1 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что установлено п.3 ст.30 Закона N 4015-1.

В силу п.2 ст.4.1, п.1 ст.32 Закона N 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Субъекты страхового дела на основании п.5 ст.30 Закона N 4015-1 обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно ст.ст.32.6, 32.7, 32.8 Закона N 4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается. В случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п.7 ст.15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило обращение от 11.10.2016 по вопросу нарушения САО "ВСК" прав страхователя.

Исходя из содержания обращения, в адрес страховщика подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата не произведена страховщиком в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно письму страховщика от 28.10.2016 исх. N 00-70-32/4969 между страхователем и САО "ВСК" 30.09.2015 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ N 0332913610).

В соответствии с документами, представленными страховщиком вместе с письмом от 28.10.2016 исх. N 00-70-32/4969, 14.09.2016 к страховщику обратился страхователь с устным заявлением о наступлении страхового события: 09.09.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е 950 ТУ 22, причинены механические повреждения. Страховщик выдал направление на проведение осмотра поврежденного ТС в независимую экспертную организацию ИП Резник Б.Н.

Согласно письменным пояснениям страховщика от 28.10.2016 N 00-70-32/4969 в адрес страховщика от страхователя поступило заявление от 16.09.2016 о выплате страхового возмещения.

В соответствии с документам ГИБДД заявленное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем при управлении транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Т 113 УК 22. Гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована страховщиком по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0383222721).

Согласно справке о ДТП от 09.09.2016 в ДТП участвовало три транспортных средства, в том числе транспортное средство Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак Р 148 КУ 54, под управлением водителя, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено.

В силу п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

21.09.2016 страхователем страховщику подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимых для осуществления страховщиком страховой выплаты, а именно: заверенные копии следующих документов: гражданского паспорта; водительского удостоверения; паспорта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е 950 ТУ 22; справки о ДТП; протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении; страхового полиса ЕЕЕ N 0332913610.

Кроме того, были представлены извещение о ДТП, акт осмотра поврежденного ТС и фототаблица, составленные ИП Резником Б.Н., а также банковские реквизиты, по которым следует осуществить страховую выплату.

Страховщик для расчета размера ущерба передал акт осмотра, составленный ИП Резником Б.Н., с фототаблицей и комплектом документов в независимую оценочную организацию ООО "РАНЭ-ДФО". Согласно полученному страховщиком экспертному заключению N 3947015 от 20.10.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа определена в размере 160 718 руб.

23.09.2016 страховщиком в адрес страхователя направлено уведомление исх. N 3947015 об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения.

В обоснование отказа в страховой выплате страховщик сослался на ст.1 Закона N 40-ФЗ, согласно которой потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, по мнению страховщика, представитель страхователя - Пнев Д.В., действующий на основании доверенности, не является потерпевшим, и, следовательно, у страховщика отсутствуют основания для перечисления страхового возмещения на его банковские реквизиты.

Кроме того, страховщик сослался на п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которому, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.383 ГК РФ).

Согласно тексту доверенности от 12.09.2016 серии 22АА N 1277739 (зарегистрировано в реестре N 3-354) Глушко В.Н. уполномочивает Пнева Дениса Васильевича представлять интересы доверителя во всех учреждениях и организациях, с правом получения денежных средств, в том числе страховых выплат и присужденного имущества и денег.

Таким образом, поскольку полномочия Пнева Д.В. основаны на доверенности, оформленной надлежащим образом, отсутствуют основания расценивать действия Пнева Д.В. об указании в заявлении своего расчетного счета, как действия, совершенные в личном интересе, а не в интересах доверителя.

При таких данных оснований для отказа в страховой выплате Пневу Д.В. по заявленному страховому событию не установлено.

Согласно п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что заявление Пнева Д.В. о выплате страхового возмещения поступило в адрес страховщика 21.09.2016, то, следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату по указанному делу в срок до 11.10.2016 включительно.

Между тем, согласно письму страховщика от 30.11.2016 N 00-70-32/5540 29.11.2016 он осуществил выплату Глушко В.Н. в лице представителя Пнева Д.В. в размере 160 718 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 29.11.2016 N 77699, исполненного в ПАО "Сбербанк" (г.Москва).

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена Глушко В.Н. только 29.11.2016, то есть спустя 69 дней с даты принятия страховщиком заявления Пнева Д.В. от 16.09.2016, и только после получения предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно пояснениям страховщика, изложенным в письме от 30.11.2016 N 00-70-32/5540, дополнительной проверкой подтверждено нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховом деле, выразившееся в отказе в урегулировании заявленного события на основании представленного комплекта документов по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Виновником указанного нарушения признан сотрудник страховщика, который не изучил надлежащим образом нормативные документы об ОСАГО, в результате чего вынес неправомерное решение об отказе в урегулировании заявленного события.

Таким образом, в установленный законом срок (до 11.10.2016 включительно) выплата суммы страхового возмещения страховщиком не была произведена Глушко В.Н. исключительно по вине страховщика.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что страховщиком допущено нарушение требований п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ, п.5 ст.30 Закона N 4015-1.

Следовательно, страховщиком нарушены условия, предусмотренные лицензией.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

САО "ВСК" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, соблюден.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.206, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-29782/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.Б. Цымбаренко