Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-35773/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-45337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВЕРС-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу N А40-45337/16 по иску ООО "АВЕРС-1" (ОГРН 1024101229866, ИНН 4105023490) к ответчику: ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН 1097746513732, ИНН 7719730062) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2013 г. N 15/08/2013/ЭТП/АВЕРС1 в размере 4.027.200 рублей и неустойки в виде пени в размере 4.600.591 рублей, а также по встречному иску о расторжении договора от 15.08.2013 г. N 15/08/2013/ЭТП/АВЕРС1, взыскании задолженности в размере 5.368.800 рублей и пени в размере 7.300.692 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРС-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (далее - ответчик) задолженности по договору от 15.08.2013 г. N 15/08/2013/ЭТП/АВЕРС1 в размере 4.027.200 рублей и неустойки в виде пени в размере 4.600.591 рублей.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 3.460.355,53 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично - взысканы с ОАО "Научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-1" задолженность по договору от 15.08.2013 г. 6 N 15/08/2013/ЭТП/АВЕРС1 в размере 4.027.200 руб., неустойка в виде пени в размере 2.139.983,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.138,96 руб. В остальной части исковых требований отказано. Принят отказ от встречного иска в части требований о расторжении договора от 15.08.2013 г. N 15/08/2013/ЭТП/АВЕРС1 и взыскании задолженности в размере 5.368.800 рублей. В данной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части встречного иска ОАО "Научно- исследовательский и проектно- изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" отказано. Взысканы с ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "Энерготранспроект" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 59.503,56 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

02.05.2017 г. ООО "АВЕРС-1" подало заявление о взыскании судебных расходов с ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" в размере 302.618 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. судебные расходы взысканы в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей, почтовые расходы (отправка искового заявления и возражений на встречный иск ответчику) в размере 2.418 рублей и командировочные расходы в размере 200.200 рублей.

В подтверждение расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 1/11/02/16 от 11.02.2016 г., счетN 19 от 12.02.2016 г., платежное поручение N 112 от 17.02.2016 г., приказ о приеме работника на работу 3 N 3 от 24.10.2006 г., квитанции и описи вложения в ценное письмо, а также квитанции электронных билетов и посадочные талоны, в связи, с чем факт понесения судебных расходов признан судом доказанным.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков у истца.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 302.618 рублей не соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает обоснованным, разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в сумме 100.000 рублей.

Доводы истца о неправомерном уменьшении судом суммы взыскиваемых судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, следовательно, именно на суд возложено определение таких пределов. Оснований для переоценки выводов суда относительно разумного предела размера расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии пояснений ответчика опровергается материалами дела (т. 3 л.д.80). Довод жалобы об участии в судебном заседании представителя ООО "Тел МТК" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указание в судебном акте на данное юридическое лицо является опечаткой, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года по делу N А40-45337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров