Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-43129/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-110010/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-110010/17

по иску Администрации Магистральнинского городского поселения к ООО "Стройгрупп" об обязании предоставить надлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту, обязании незамедлительно оформить объект незавершенного строительства, обращении взыскания на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией Магистральнинского городского поселения к ООО "Стройгрупп" об обязании предоставить надлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту, обязании незамедлительно оформить объект незавершенного строительства, обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает правила территориальной подсудности, а именно: по месту нахождения ответчика (общее правило), по выбору истца, договорную подсудность, исключительную подсудность.

Согласно п.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Предметом настоящего иска является обязание ООО "Стройгрупп" предоставить надлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту N 013430002521500021-0165706-02, обязание ООО "Стройгрупп" незамедлительно оформить объект незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 20/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:184, обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 20/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:184.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположен в Иркутской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года по делу N А40-110010/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк