Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 19АП-6766/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2017 г. N Ф10-5567/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 августа 2017 г.

А14-7061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В.: Позднякова Н.В., представитель по доверенности б/н от 10.08.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2017 года по делу N А14-7061/2014 (судья Тимашов О.А.) по жалобе ООО "Тамбовагропромдорстрой" (ОГРН 1096829000762, ИНН 6829053968) на действия конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" (ОГРН 1093668030686, ИНН 3628014515) Денисенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 требование ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" признано обоснованным, в отношении ООО "Инждорстрой" введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим ООО "Инждорстрой" назначен Клочков А.Л.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49 (77031429742).

Решением суда от 26.10.2015 (в полном объеме текст решения изготовлен 03.11.2015) ООО "Инждорстрой" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Денисенко А.В., являющаяся членом НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015 (77031669414).

20.02.2017 в Арбитражный суд Воронежской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Тамбовагропромдорстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. с ходатайством об отстранении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Тамбовагропромдорстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 18.08.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 часов 46 минут 18.08.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель, что и до перерыва.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии: письма ПАО "АКИБАНК" от 12.01.2017 г. N 05/1/1-505-00039, договора купли - продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. поддержал свою правовую позицию, высказанную до перерыва.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2016 ООО "Тамбовагропромдорстрой" обратился к конкурсному управляющему ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. с заявлением по оспариванию сделок должника, направленных на отчуждение следующего имущества:

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3882, ремонтная мастерская, площадью 239,2 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3885, административное здание, площадью 245,3 кв.м.: - кадастровый номер: 36:16:0102012:3880, ремонтная мастерская, площадью 862,4 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3883, навес со складом, площадью 127,5 кв.м.; - кадастровый номер: 36:16:0102012:3881, административно-бытовой корпус, площадью 557,3 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3879, ограждение, площадью 951 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:161, земельный участок, площадью 21 320 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3878, склад, площадью 106,4 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3877, КПП, площадью 35,3 кв.м.; - кадастровый номер: 36:16:0102012:3884, столярный цех, площадью 184,5 кв.м.;

- кадастровый номер: 36:16:0102012:3894, благоустройство территории, площадью 4664 кв.м.

27.10.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 15.01.2013 с Беляевым Ю.А., направленного на отчуждение указанного выше имущества.

12.01.2017 г. конкурсным управляющим получен ответ ПАО "АКИБАНК" (филиал в городе Воронеже) за N 05/1/1-505-00039, подтверждающий поступление банку денежных средств в размере 16 084 249,88 руб. от Беляева Ю.А. и указано, что задолженность по кредиту N01/11 от 21.01.2011 погашена в полном объеме.

25.01.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. о возврате заявления о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением суда от 30.01.2017 заявление возвращено заявителю.

Полагая, что в результате незаконного бездействия конкурсного Денисенко А.В. по оспариванию сделки, срок на обжалование сделки истек, в результате чего конкурсным кредиторам должника были причинены убытки, конкурсный кредитор ООО "Тамбовагропромдорстрой" обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В. с ходатайством об отстранении.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительными подозрительных сделок должника, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств контрагентом, а также подозрительных сделок, заключенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инждорстрой" (ИНН 3628014515) и Беляевым Юрием Александровичем был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 г., в том числе: ремонтная мастерская, площадью 239,2 кв.м.; административное здание, ремонтная мастерская, площадью 862,4 кв.м.; навес со складом, площадью 127,5 кв.м.; административно-бытовой корпус, площадью 557,3 кв.м.; ограждение, площадью 951 кв.м.; земельный участок, площадью 21 320 кв.м.; склад, площадью 106,4 кв.м.; КПП, площадью 35,3 кв.м.; столярный цех, площадью 184,5 кв.м.; благоустройство территории, площадью 4664 кв.м.

Согласно п.2.2.1 указанного договора денежная сумма в размере 16 084 249,88 руб. выплачена покупателем (Беляевым Ю.А.) до подписания договора путем перечисления указанной суммы в счет погашения полной задолженности продавца, образовавшейся на дату заключения настоящего договора, перед Залогодержателем (Кредитором) по Кредитному договору при ипотеке в силу закона N 01/11 от21.01.2011 г. на расчетный счет Залогодержателя - Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (ОАО) (л.д.59-73).

В подтверждение поступления оплаты в суд апелляционной представлен ответ Акционерного коммерческого ипотечного банка (публичное акционерное общество) Акибанк (филиал в городе Воронеже) направленный в адрес конкурсного управляющего 12.01.2017 г. за N 05/1/1-505-00039, подтверждающий поступление 25.12.2012 от Беляева Ю.А. денежных средств в размере 16 084 249,88 руб. и указано, что задолженность по кредиту N01/11 от 21.01.2011 погашена в полном объеме.

В соответствии с отчетом по оценке объекта недвижимого имущества (л.д.74-144), итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 16020398 руб. (л.д.84).

Доказательств того, что стоимость спорного имущества больше стоимости, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. Как следует из заключения временного управляющего, за вышеуказанное имущество была произведена 04.03.2011 г. оплата в размере 13 576 000 руб. (л.д.37).

Таким образом, должником получено равноценное встречное исполнение, в связи с чем отсутствуют основания полагать о том, что данная сделка может быть признана недействительной на основании ст.61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, исходя из того, что получено равноценное встречное исполнение в размере 16 084 249,88 руб., подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что в результате незаконного бездействия конкурсного Денисенко А.В. по оспариванию сделки, срок на обжалование сделки истек, в результате чего конкурсным кредиторам должника были причинены убытки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Тамбовагропромдорстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инждорстрой" Денисенко А.В.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которой определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано, то отсутствуют основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2017 года по делу N А14-7061/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тамбовагропромдорстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Л.М. Мокроусова