Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-28490/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-249643/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Жилкооперация", Публичного акционерного общества "МОЭК", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-249643/16, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-2213)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Московскому государственному унитарному предприятию "Жилкооперация" (ОГРН 1037739009230)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Пенкин И.В. по доверенности от 05.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП "Жилкооперация" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 7 176 469 руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 162 руб.32 коп., неустойки в сумме 1 787 534 руб.40 коп..

Решением суда от 14.04.2017 года с МГУП "Жилкооперация" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан основной долг в сумме 7 176 469 руб. 15 коп., неустойка в сумме 1 787 534 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 820 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

МГУП "Жилкооперация" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 05.408059-ТЭ от 01.03.2009 года, N 05.408245-ГВС от 01.10.2012 года, N 05.408245-ТЭ от 01.10.2012 года, N 05.408277-ГВС от 01.02.2013 года, N 05.408277-ТЭ от 01.02.2013 года, N 05.408293-ГВС от 01.01.2014 года, N 05.408293-ТЭ от 01.01.2014 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и МГУП "Жилкооперация", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия: по договору N 05.408059-ТЭ за период с декабря 2015 года по март 2016 года в общем количестве 2 467,364 Гкал общей стоимостью 3 169 919 руб.57 коп., по договору N 05.408245-ТЭ за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в общем количестве 872,229 Гкал общей стоимостью 1 696 153 руб. 89 коп., по договору N 05.408293-ТЭ за период с февраля по апрель 2015 года, с октября по декабрь 2015 года в общем количестве 1 353,691 Гкал общей стоимостью 2 492 832 руб.92 коп., по договору N 05.408277-ТЭ за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в общем количестве 839,716 Гкал общей стоимостью 1 633 886 руб.54 коп.,; горячая вода: по договору N 05.408245-ГВС за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в количестве 3 979,190 куб.метров общей стоимостью 602 290 руб.18 коп., по договору N 05.408277-ГВС за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года истец в количестве 32 335, 853 куб.метров общей стоимостью 4 736 246 руб.58 коп., по договору N 05.408293-ГВС за период с марта по май 2015 года, июль 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года в количестве 6 917,508 куб.метров общей стоимостью 990 656 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7.2.2. договора N 05.408059-ТЭ, пунктом 7.1. договора N 05.408245-ГВС, N 05.408277-ГВС, N 05.408293-ГВС и N 05.408245-ТЭ, N 05.408277-ТЭ, N 05.408293-ТЭ договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды выполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность по состоянию на 19.12.2016 года: по договору N 05.408059-ТЭ в сумме 1 628 165 руб.67 коп., по договору N 05.408245-ГВС в сумме 155 239 руб.52 коп., по договору N 05.408245-ТЭ в сумме 686 558 руб.78 коп., по договору N 05.408277-ГВС в сумме 2 248 288 руб.76 коп., по договору N 05.408277-ТЭ в сумме 513 755 руб.51 коп., по договору N 05.408293-ГВС в сумме 516 894 руб.56 коп., по договору N 05.408293-ТЭ в сумме 1 427 566 руб.35 коп., а всего на общую сумму 7 176 469 руб.15 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам части 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом периодов просрочки по состоянию на 19.12.2016 года в общей сумме 1 787 534 руб.40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периодов просрочки по состоянию на 19.12.2016 года в общей сумме 200 162 руб.32 коп..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по спорным договорам за период по состоянию на 19.12.2016 года, аналогичный заявленному требованию о взыскании неустойки, поскольку применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного расчета стоимости потребленной тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 5 773 248 руб.91 коп., опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец учитывал в счет исполнения обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по спорным договорам все денежные средства, поступившие на расчетный счет истца, распределяя полученные денежные средства при отсутствии указания в платежных документах на период, за который производится платеж, номера, даты договора, в счет оплаты потребителем периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж, что согласуется с условиями договоров.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-249643/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Жилкооперация" и Публичного акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова