Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-37199/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-27933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года,

принятое судьей О.Ю. Жежелевской (шифр судьи 62-265),

по делу N А40-27933/17

по иску ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН 1046603505937)

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190)

при участии третьего лица СРО Союз "Уральское объединение строителей"

об обязании СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" обществом с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ-ВОСТОК" в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз "Уральское объединение строителей".

при участии:

от истца - Микитюк А.С., Цветков А.С. по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика - Тысенко Е.О. по доверенности от 22.02.2016;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений об обязании СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд СРО СОЮЗ "ИСЗМ-МОНТАЖ" обществом с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ- ВОСТОК" в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз "Уральское объединение строителей".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН 1046603505937, юр. адрес: 620049, Свердловская обл. г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 39) в пользу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190, юр. адрес: 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 4) 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд отменить, принять новый судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение общего собрания недействительно, в связи с отсутствием в повестке дня вопроса об исключении истца из реестра членов Ответчика, так же в связи с существенными нарушениями порядка созыва и подготовки проведения общего собрания.

Так же истец указывает, что исключая строительные компании из реестра членов Ответчик пытается уйти от обязанности перевода взносов в компенсационный фонд этих компаний в связи с проводящейся регионализацией в сфере саморегулирования строительства. Таким образом, Ответчик действует в обход закона с противоправной целью.

Истец считает, что ответчик существенно нарушил процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, решение об исключении истца не может быть признан законным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-27933/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что

21.01.2010 ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (далее - Истец) вступило в СРО Союз "ИСЗС-Монтаж" (далее - Ответчик) и получило свидетельство о допуске N СРО-М- 1046603505937-2010-275. 11.07.2012, указанное свидетельство было заменено на свидетельство N 0273.04-2010-6670058423-С-069. 19.10.2016 г. решением Общего собрания членов Ответчика Истец был исключен из реестра членов Ответчика.

28.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном выходе в соответствии с п. 5 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ. 01.12.2016 истец вступил в региональную СРО Союз "Уральское объединение строителей" и получил свидетельство о допуске N С-166-66-1149-66-011216 от 01.12.2016.

30.01.2017 истец направил ответчику заявление о переводе ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в фонд СРО Союз "Уральское объединение строителей".

Согласно решению Общего собрания членов Союза от 29.09.2015 г. (протокол N 22, вопрос N 5, размещен на официальном сайте по адресу: http://www.sro- montazh.ru/upload/files/p/protoko_22.pdf) с 4-го квартала 2015 г. в Союзе определен следующий порядок уплаты членских взносов: не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Истцом несвоевременно оплачены сл. кварталы в течение года до момента исключения: IV кв. 2015 г. - оплата только 23.10.2015 г. I кв. 2016 г. - оплата только 12.02.2016 г,; III кв. 2016 г. - оплата только 02.08.2016 г.; IV кв. 2016 г.- оплата только 02.11.2016 (оплатил после исключения из членства).

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях", требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования;

формирование компенсационного фонда. Согласно п. 12 ст. 13 саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). Часть 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ устанавливает, что средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда и обеспечения договорных обязательств СРО размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.55.16-1 ГрК РФ кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно ч. 4-5 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ предусмотрена обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

Как следует из материалов дела, истец был исключен из союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений в соответствии с Протоколом Общего собрания членов N 25 от 19.10.2016 г., в связи с выявленными нарушениями условий членства, неоднократных нарушениях сроков оплаты членских взносов.

Указанное решение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Как верно указано судом, право на перечисление взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации имеют организации добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации.

Кроме того, для выхода из состава участников Союза "ИСЗС-Монтаж" и вступления в состав иной СРО Истец должен был иметь соответствующее решение своего участника: А.С.Накарякова (см. сведения из ЕГРЮЛ). Указанный участник истца решения о выходе из состава участников ответчика и вступления в состав иной СРО не принимал, следовательно самостоятельное решение и действие директора В.Б. Кауфмана не порождает никаких правовых последствий и соответственно ничтожно.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб. Поскольку данное требование документально подтверждено, соответствует сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетоврено судом правомерно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, по сути, идентичны заявленным исковым требованиям, которым суд первой инстанции, исследовав их, дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не представил.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-27933/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-27933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

О.Г.Головкина Е.А.Ким