Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-34397/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-121817/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-121817/16 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Мострансбанк" (ОАО), вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании недействительными действия по выдаче денежных средств РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы из кассы должника в общем размере 3 107 730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы - Бучене М.М., дов. от 24.05.2017,

от конкурсного управляющего АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Комкова Е.В., дов. от 04.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 Акционерный коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд возложил функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче денежных средств Региональной общественной организации Профессионального союза работников здравоохранения из кассы АКБ "Мострансбанк" (ОАО), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приказом Банка России от 05.05.2016 N ОД-1409 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) АКБ "Мострансбанк" ОАО (рег. N 2258, г. Москва) с 05.05.2016 и назначена временная администрация.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и Региональной общественной организацией Профессиональный союз работников здравоохранения был заключен договор банковского счета от 31.12.1997 и N 40703810600000000004.

20.04.2016 ответчик получил из кассы банка денежные средства в размере 3 000 000 рублей (денежный чек N 9378025 от 20.04.2016).

24.04.2016 ответчик получил из кассы банка денежные средства в размере 100 000 рублей (денежный чек N 4471551 от 21.04.2016).

25.04.2016 ответчик получил из кассы банка денежные средства в размере 7 730 руб. (денежный чек N 4471552 от 25.04.2016).

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 189. 40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Следовательно, совершенная сделка может быть оспорена по п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, при оспаривании сделки по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие других кредиторов, перед которыми предпочтительно удовлетворена сделка, совершена ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности должника или за ее пределами, превысил ли размер сделки один процент стоимости активов должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена менее, чем за месяц до даты отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации, на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись иные кредиторы, данная сделка является недействительной по критерию предпочтительности; оспариваемая сделка не может считаться осуществленной в ходе обычной хозяйственной деятельности банка.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись платежные поручения клиентов, которые не были исполнены и требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

18.04.2016 Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" выставила банку 6 платежных поручений по 100 000 000 руб. каждое.

18.04.2016 банк не исполнил данные платежные поручения и открыл балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" в отношении 6 платежных поручений Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество".

В соответствии с реестром кредиторов АКБ "Мострансбанк" (ОАО) требование Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" включено в реестр кредиторов АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в составе третьей очереди.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 о признании АКБ "Мострансбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в ежедневной отчетности АКБ "Мострансбанк" (ОАО) по форме 0409350 19.04.2016 были отражены неисполненные в срок требования одного кредитора по денежным обязательствам на общую сумму 600 000 000 руб.

Кроме того, в АКБ "Мострансбанк" (ОАО) поступили и не были исполнены по состоянию на 05.05.2016 платежные поручения на общую сумму 618 594 014, 15 руб.

Таким образом, на момент издания Банком России приказа об отзыве у АКБ "Мострансбанк" (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, у банка имелся признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный п. 1 ст. 189.8 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неисполнение АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения обязательств перед его кредиторами.

Банк не исполнил эти обязательства перед клиентами на день совершения оспариваемого действия по выдаче денежных средств, т.е. на 20 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года и 25 апреля 2016 года у банка уже имелись законные кредиторы, чьи требования к Банку оставались неисполненными.

Таким образом, имеются основания считать, что требование РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы осуществлено предпочтительно перед другими кредиторами.

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в том числе, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Согласно п. 5 ст. 189. 40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии в том числе, следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Приведенные обоснования выхода совершенной сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности должника установлены в настоящем обособленном споре.

Оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должник не имеется.

Отсутствие у РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы сведений о неплатежеспособности должника не имеет правового значения для рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-121817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РОО Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов