Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-29540/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-228526/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Арюткиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СК "Харвинтэр" Дьяконова М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-228526/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - договор N 2-1208/16 купли-продажи Экскаватора - Погрузчика колесного JCB 3CX, 2008 года выпуска, N машины (рамы) JCB3CX4TV70983252, N двигателя SB40064U0881507, коробка передач

N 441/0067/02/5783, основной ведущий мост (мосты) N 448/5747/07/25216 450/4479/05/09235, государственный знак 77ИЕ6681, свидетельство о регистрации СА 262201, выдано 07.11.2012 года, цвет желтый, заключенный 12.08.2016 года между ООО "Строительная компания "Харвинтэр" и

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Харвинтэр" (ОГРН 1087746515196, ИНН 7736576082)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Харвинтэр" Дьяконова М.В. -

Великая Е.А. дов. от 01.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 отказано в заявлении конкурсного управляющего о признании недействительной сделку - договора купли-продажи N 2-1208/16 от 12.08.2016, заключенного должником и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "СК "Харвинтэр" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего следует прекратить.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов и производство по делу в таком случае на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. По смыслу процессуальных норм, при вынесении определения о прекращении производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суду следует проверить, исключена ли сторона спора (юридическое лицо) из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть только наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом, суд не вправе давать правовую оценку правоотношениям по заявленному спору, а также представленным в материалы дела доказательствам.

На дату рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик был исключен из ЕГРЮЛ (л.д. 48), дата прекращения 18.01.2017.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции настоящего спора ответчик уже был исключен из ЕГРЮЛ, то судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по заявлению прекращению. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 года по делу N А40-228526/16 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделку - договор купли-продажи N 2-1208/16 от 12.08.2016, заключенный должником и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Возвратить ООО "Строительная компания "Харвинтэр" госпошлину из федерального бюджета по заявлению в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров