Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-32234/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-71674/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-71674/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой (122-580),

по заявлению ЦБ РФ в лице Волго-Вятского главного Управления

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (заявитель, административный орган, Банк России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "СК "Согласие" (ответчик, общество, страховщик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 09.06.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "СК "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд исходил из наличия события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, наличие вины ООО "СК "Согласие" в совершении вменяемого правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе работы Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе рассмотрено обращение Галкина С. В. (вх. N ОЭТ-18 от 05.01.2017).

02.01.2017 Галкин С. В. (страхователь) в личном кабинете на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" произвел попытку оформить и отправить заявление на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, что не отрицается ООО "СК "Согласие" (письмо от 27.01.2017 N 30000/00132/152/2017).

ООО СК "Согласие" имеет лицензию Банка России ОСN 1307-03, на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что страховщик на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на 02 января 2017 года, создал такие условия для заполнения обязательных полей электронного документа в целях заключения договоров обязательного страхования, не указав при этом подсказки для ввода параметров (т.е. маски), а именно на полях ввода документов и других идентификаторов отсутствовали указания на количество и качество символов (буквы и/или цифры), необходимое для ввода в каждом пункте заявления, что повлекло за собой ввод страхователем символов, заведомо не соответствующих требованиям страховщик, и. соответственно, невозможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В ходе проверки, административный орган пришел к выводу, о нарушении страховщиком требований пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов", выразившееся в необеспечении надлежащего функционирования своего сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, повлекшее создание условий для страхователя при оформлении договора ОСАГО в виде электронного документа, заведомо не соответствующих требованиям страховщика, привело к невозможности заключения искомого договора, что является нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

21.03.2017 по результатам проведенной проверки Банком России в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-03-ЮЛ-17-3175/1020-1 в отношении ООО "СК "Согласие" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

19.04.2017 Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Ответчиком порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В силу пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями данного пункта статьи 15 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона N 40-ФЗ. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом пункт 1.1. статьи 22 Закона об ОСАГО обязывает страховщиков, профессиональных объединений страховщиков обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Следовательно, страховщики в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов должны обеспечивать функционирование своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, чтобы полностью исключить случаи неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением Галкина С.В., протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 N СЗ-03-ЮЛ-17-3175/1020-1.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "СК "Согласие" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильное решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-71674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова