Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-30144/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-29689/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Промспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017, принятое судьей Ждановой Ю.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-29689/17 (57-261)

по исковому заявлению ООО "РДС Строй"

к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 184 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 сентября 2016 г. по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплексные Системы Строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки N С-03325 от 10.04.2012 г. в размере 3 968 592 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 112 руб. 43 коп.

13 января 2015 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-177298/14 и утвердил мировое соглашением в соответствии с которым ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" обязалось оплатить ООО "Комплексные Системы Строительства" сумму требований в размере 3 968 592 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 112 руб. 43 коп. в следующем порядке:

- 1 000 000 руб. в срок не позднее 31 декабря 2014 г.

- 1 000 000 руб. в срок не позднее 31 января 2015 г. - 1 000 000 руб. в срок не позднее 28 февраля 2015 г.

- 1 000 000 руб. в срок не позднее 31 марта 2015 г.

- 250 776 руб. 63 коп. в срок не позднее 30 апреля 2015 г.

В адрес ООО "Комплексные Системы Строительства" поступили денежные средства в размере 1 652 902 руб. 04 коп. по следующим платежным поручениям: N 1 от 12.01.15 г. на сумму 500 000 руб.; N 45 от 20.01.15 г. на сумму 100 000 руб.; N 45 от 22.01.15 г. на сумму 100 000 руб.; N 71 от 02.02.15 г. на сумму 100 000 руб.; N 147 от 02.03.15 г. на сумму 100 000 руб.; N 337 от 23.06.15 г. на сумму 32 902 руб. 04 коп.; N 337 от 23.07.015 г. на сумму 40 000 руб.; N 337 от 23.08.15 г. на сумму 40 000 руб.; N 337 от 23.09.15 г. на сумму 40 000 руб.; N 416 от 25.11.15 г. на сумму 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" по мировому соглашению по делу N А40-177298/14 составляет 2 597 874 руб. 57 коп.

22 декабря 2015 года ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", ООО "Комплексные Системы Строительства и ООО "РДС Строй" заключили Соглашение о перемене лица в обязательстве (передача договора поставки N С-03325 от 10.04.2012 года) по которому стороны договорились о передаче всех прав и обязательств ООО "Комплексные Системы Строительства" по договору поставки С-03325 от 10.04.2012 г., имеющихся к моменту заключения Соглашения, ООО "РДС Строй". В том числе к истцу ООО "РДС Строй" перешли права требования в общей сумме 2 597 871 руб. 57 коп., состоящие из прав требования оплаты поставленного ответчику товара в размере 2 315 690 руб. 14 коп., уплаты процентов в размере 260 112 руб. 43 коп. и возмещения судебных расходов по делу N А40-177298/14, итого в размере 2 571 895 руб. 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов составила 406 184 руб. 12 коп. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 406 184 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 сентября 2016 г. и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды обоснованы.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов на сумму процентов, взысканных по решению суда, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах закона.

При этом, что в виду утверждения судом мирового соглашения сумма долга и сумма процентов, взысканные по первоначальному решению, является денежным обязательством, за неисполнение которого в соответствии с действующим законодательством правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-29689/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов