Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 20АП-5441/17

г. Тула

24 августа 2017 г.

Дело N А09-7753/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 по делу N А09-7753/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Брянск) к Брянской городской администрации (г. Брянск) о признании частично недействительным предписания от 24.03.2017 N 50, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации в лице отдела муниципального контроля (далее -администрация, ответчик) о признании недействительным пунктов 1 и 4 предписания от 24.03.2017 N 50.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена Брянской городской администрацией непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление администрацией апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана администрацией непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Брянской городской администрации возвратить ее подателю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы к жалобе на 12 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева