Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-35519/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-72189/17

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Джи Ти Проджект"Общества с ограниченной ответственностью "Джи Ти Проджект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.06.2017 г по делу N А40-72189/177

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-664)

по иску ООО "Контрактные системы" к ООО "Джи Ти Проджект"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контрактные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Джи Ти Проджект" задолженности в сумме 570 425 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 725 руб. 17 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 года исковые требования ООО "Контрактные системы", удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Джи Ти Проджект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 19.07.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.08.2017 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, а именно:

к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы;

В силу ч.5 ст. 263 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 19.07.2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Джи Ти Проджект", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 24.08.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Джи Ти Проджект" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Джи Ти Проджект" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук