Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-32272/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-56568/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

по делу N А40-56568/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") о взыскании долга в размере 7 568 руб. 89 коп. и пени в размере 17 922 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.05.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, правомерности начисления пени.

АО "ПГК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "ПГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) 01 апреля 2013 г. заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Исковые требования мотивированы неоплатой либо несвоевременной оплатой оказанных подрядчиком услуг.

В обоснование исковых требований истцом представлены односторонние акты о выполненных работах.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в суд первой инстанции представил документы, обосновывающие его замечания по актам о выполненных работах, которым судом первой инстанции оценка не была дана.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на подрядчике, заявляющем требование о взыскании их стоимости, лежит бремя предоставления доказательств действительного их выполнения на заявленную к взысканию сумму, а на стороне заказчика - бремя предоставления доказательств обоснованности его действий по отказу в приемке работ.

Оценив представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования не подтверждены бесспорными доказательствами, учитывая, что ответчиком заявлены обоснованные возражения против стоимости выполненных работ, о чем истец был уведомлен ответчиком путем электронной переписки в соответствии с условиями договора, а также исходя из того, что требования по части спорных вагонов предъявлены к ответчику неправомерно, поскольку данные вагоны не принадлежат ответчику, что истцом в суде первой инстанции не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по делу N А40-56568/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу АО "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев