Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-32585/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-67280/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-67280/17

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльзаторг" (ОГРН 5147746465026, адрес: 117630, г. Москва, ул. Ак. Челомея, пом. 2, оф. 9)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ООО "ЭЛЬЗАТОРГ" о взыскании предусмотренного договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 00- 00390/15 от 02.09.2015 штрафа в размере 431.994 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-67280/17 с ООО "ЭЛЬЗАТОРГ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана неустойка (штраф) в размере 107.998 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2015 между Департаментом и ООО "ЭЛБЗАТОРГ" заключен договор аренды N 00-00390/15 на нежилое помещение общей площадью 99.5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27 (л.д.6-18).

Срок действия договора установлен с 19.08.2015 до 19.08.2025.

Пунктом 5.4.7. договора, арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия Договора.

Пунктом 5.4.10 определено, что арендатор обязан направить арендодателю копии договоров, указанных в п.5.4.7. договора в течение месяца с момента их заключения.

Пунктом 7.1.5 договора сторонами согласован размер ответственности (20% от годовой арендной платы) за непредставление арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Помещение передано арендатору по Акту от 27.08.2015 (л.д.25).

Поскольку договора ответчиком своевременно представлены не были, истец направил ответчику Претензию, просил оплатить штраф в размере 431.994 руб. 08 коп. (л.д.26-32).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Истцом начислен штраф в размере 431.994 руб. 08 коп. (л.д.4-5).

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, указав, что получив помещение по договору аренду, столкнулись с проблемой заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в виду несоответствия фактического состояния помещения документам БТИ (л.д.64-80).

Ответчик представил договор энергоснабжения N 99796867 от 24.03.2016, заключенный с ПАО "Мосэнергосбыт", а также переписку по вопросу заключения договора водоснабжения (л.д.67-69).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался к истцу по вопросу содействия в заключении договоров.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворил частично, взыскав штраф в размере двухмесячной арендной платы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-67280/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова