Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 02АП-5717/17

г.Киров

22 августа 2017 г.

Дело N А29-10970/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Томстрой" Осауленко Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 по делу N А29-10970/2015, принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению кредитора - Филатова Александра Васильевича, г. Сыктывкар

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Томстрой" (ИНН:1101118917, ОГРН:1041100416720), г. Сыктывкар

о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

конкурсный управляющий ООО "Томстрой" Осауленко Евгений Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.07.2017 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 101, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения". В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов