Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-12860/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-8151/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А53-11692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от истца - Марковой Л.А. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика - Бугаенко А.В. по доверенности от 10.05.2017, Казачанского С.В. по доверенности от 10.05.2017, Шрамко В.О. по доверенности от 28.07.2017,

от администрации Аксайского городского поселения - Потаповой Ю.М. по доверенности от 29.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Аксайского городского поселения, закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 о приостановлении производства по делу N А53-11692/2017

по иску закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донводсервис"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Грундфос Истра", общества с ограниченной ответственностью "Грундфос", администрации Аксайского городского поселения, открытого акционерного общества "Аксайская ПМК РСВС"

об обязании заменить оборудование,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - ЗАО "СМУ- Донаэродорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донводсервис" (далее - ООО "Донводсервис") об обязании в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно заменить погружные канализационные насосы производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 463037, 462040, 462042 на новое аналогичное насосное оборудование.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Администрация Аксайского городского поселения, ЗАО "СМУ - Донаэродорстрой" обратились с апелляционными жалобами на определение о приостановлении производства по делу. Заявители полагают, что в рамках настоящего дела не имеется вопросов, для разъяснения которых требовались бы специальные познания, основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали. Ненадлежащее качество насосов установлено вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А53-33162/2015.

В судебном заседании представители истца и третьего лица апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционные жалобы не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 144 АПК РФ, относится к числу дискреционных полномочий суда. При этом суд вышестоящей инстанции не управомочен оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

Назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по делу по смыслу норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу N А53-11692/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов