Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 19АП-5352/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2017 г. N Ф10-4882/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 августа 2017 г.

Дело N А64-7904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации города Тамбова: от ООО "Магистраль":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2017 по делу N А64-7904/2016 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1086829003172, ИНН 6829043286, город Тамбов) к Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, город Тамбов) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженного в письме от 29.11.2016, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Тамбова (далее - заинтересованное лицо), в котором просило:

1) признать незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в районе улицы Лермонтовская, дома 123, города Тамбова, выраженного в письме от 29.11.2016;

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2017 по делу N А64-7904/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ Администрации города Тамбова в выдаче градостроительного плана земельного участка в районе улицы Лермонтовская, дома 123, города Тамбова, выраженный в письме от 29.11.2016.

На Администрацию города Тамбова возложена обязанность выдать градостроительный план спорного земельного участка.

Также с Администрации города Тамбова в пользу ООО "Магистраль" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок по условиям договора аренды предоставлен для целей не связанных со строительством. Земельный участок был предоставлен для организации стоянки строительной техники, которая не требует ни наличия градостроительного плана, ни разрешения на строительство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

21.11.2016 ООО "Магистраль" обратилось в Администрацию города Тамбова с заявлениями о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.

Администрация города Тамбова письмом от 29.11.2016 отказало в выдаче градостроительного плана.

Не согласившись с названными отказами, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Магистраль" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что отказ Администрации города Тамбова не соответствует закону и нарушает права ООО "Магистраль", поскольку на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости и осуществлять проверку его соответствия требованиям обязательных правил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ градостроительный план земельного участка может являться одним из видов документации по планировке территории.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 1 и части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе указываются: границы участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ участка; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка; информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 44 ГрК РФ, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, отражаемых в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

По смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка ГрК РФ не предусмотрены.

Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2016 N 305-КГ16-1335 по делу N А41-81952/2014.

Постановлением Администрации города Тамбова от 28.06.2012 N 4854 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении градостроительного плана земельного участка" на территории городского округа - город Тамбов (далее - Административный регламент).

В пункте 2.11 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которыми являются:

- предоставление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений;

- отсутствие возможности размещения создаваемых (реконструируемых) объектов без нарушения нормативных расстояний (противопожарных, санитарных и т.д.) относительно существующих объектов или сетей инженерно-технического обеспечения;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, указанным в Правилах землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 N 472 (далее - Правила землепользования).

Из материалов дела следует, что ООО "Магистраль" на основании постановления Администрации города Тамбова от 29.11.2013 N 10286 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок в районе улица Лермонтовская, дом 123, города Тамбова, площадью 1 878 м2 с кадастровым номером 68:29:0305013:266 (далее - спорный земельный участок).

Согласно договору аренды от 05.12.2013 вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные под размещение гаражей и автостоянок для постоянного хранения грузовых автомобилей (не более 100).

21.11.2016 ООО "Магистраль" обратилось в Администрацию города Тамбова с заявлением о выдаче градостроительного плана арендуемого земельного участка с целью в дальнейшем решить вопрос о возможности строительства помещения для охраны (сторожки) стоянки автотранспорта.

Администрация города Тамбова письмом от 29.11.2016 отказала в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка. Администрация города Тамбова указала, что согласно Правилам землепользования спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-1 (зона предприятий IV-V классов опасности). Применительно к данной зоне не установлен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - "сторожки".

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что письмом от 29.11.2016 Администрация города Тамбова отказала ООО "Магистраль" в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Апелляционная коллегия исходит из того, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Выдача градостроительного плана земельного участка не предопределяет выдачу разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках.

Названный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18.08.2016 N Ф10-2678/2016 по делу N А48-7450/2015.

Таким образом, цель обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не имеет правового значения.

Кроме того, довод Администрации города Тамбова, положенный в основание оспариваемого отказа, о том, что для спорного земельного участка (территориальная зона П-1, зона предприятий IV-V классов опасности) не установлен вид разрешенного использования для строительства сторожки, несостоятелен.

Согласно статье 46 Правил землепользования к основным видам разрешенного использования недвижимости в названной зоне относятся, в том числе, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; офисы, административные службы; отделения, участковые пункты милиции; пожарные части. Следовательно, перечисленные в Правилах землепользования основные виды разрешенного использования не запрещают осуществить строительство здания для сотрудников охранной службы автостоянки.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Администрации города Тамбова при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2017 по делу N А64-7904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева