Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 10АП-10549/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-8027/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Трест Общепит Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-8027/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Каскад-Групп" к ООО "Трест Общепит Сервис" о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Трест Общепит Сервис" о взыскании задолженности в размере 21 168,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 151,09 руб. по товарным накладным N 411 и N 414 от 08.06.2015.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Трест Общепит Сервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ООО "Каскад-Групп"" (продавец) и ООО "Трест Общепит Сервис" (покупатель) были заключены разовые сделки купли-продажи товаров, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя по товарной накладной N 411 товаров на сумму 8 242,04 руб., по товарной накладной N 414 товаров на сумму 12 926,50 руб., а всего - на сумму 21 168,54 руб., однако ООО "Трест Общепит Сервис" стоимость полученного товара не оплатило.

При отсутствии заключенного договора купли-продажи, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подписанных сторонами товарных накладных N 411 и N 414 от 08.06.2015 содержатся все существенные условия: количество товара, его ассортимент. В накладных указана цена переданной продукции.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку указанные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки по своей правовой природе являются договорами купли-продажи в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Обязательство по передаче товара продавцом исполнено, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными сторонами.

Таким образом, ООО "Трест Общепит Сервис" обязано оплатить товар на сумму 21 168,54 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неоплата ответчиком поставленного товара противоречит требованиям статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 21 168,54 руб. не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 3 151,09 руб. за период с 10.06.2015 года по 16.01.2017.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 3 151,09 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканных арбитражным судом первой инстанции процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела, поскольку истцом представлена претензия от 07.09.20116 с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д. 26-28).

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ООО "Трест Общепит Сервис" о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции в упрощенном порядке являются необоснованными.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 32-34) определение о принятии искового заявления к производству было направлено ООО "Трест Общепит Сервис" по юридическому адресу, однако возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления, имеющим возможность в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Трест Общепит Сервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 года по делу N А41-8027/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трест Общепит Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова