Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 18АП-8956/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф09-6480/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 августа 2017 г.

Дело N А07-3626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азаматова Юлая Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2017 по делу N А07-3626/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие Азаматов Юлай Анварович и его представитель по устному ходатайству Азаматов Н.Ю.

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее -Минсельхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Азаматову Юлаю Анваровичу (далее - ИП Глава КФХ Азаматов Ю.А., ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан части суммы гранта на развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 129 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Глава КФХ Азаматов Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 02.06.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее. 13.01.2014 им было направлено письмо в Минсельхоз РБ об изменении плана расходов в части замены овса на ячмень, так как в районе не было овса. Закупка культуры в другом районе предполагала большие транспортные расходы. 25.02.2014 было направлено уведомление о приобретении семян овса, на что 05.03.2014 Минсельхоз РБ ответило, что планируется ревизионная проверка хозяйства на предмет целевого использования гранта, по результатам которой будет принято решение об изменении плана расходов. До настоящего времени ревизионная комиссия не направляла писем о не разрешении изменения плана расходов. Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций, недопустимо.

Вместе с апелляционной жалобой апеллянт представил дополнительные доказательства: письма от 13.01.2014, 25.02.2014, 05.03.2014, а также справку от 23.06.2017.

Минсельхоз РБ до начала судебного заседания направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не должны рассматриваться, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Истец сообщил ответчику письмом от 24.12.2013 N НК-22-4956 о необходимости возврата части суммы гранта в связи с измененным планом расходов. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 раздела "Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм"", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210, пунктами 2.2., 3.2. договора на оказание государственной поддержки в виде гранта от 24.10.2012 N НФ-21, Минсельхоз РБ просит решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела доказательства, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы и его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отраслевыми целевыми программами "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы" и "Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2012 - 2014 годы" и приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 06.06.2012 N 142 "О реализации отраслевых целевых программ "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 -2014 годы" и "Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2012 - 2014 годов" (далее - приказ Минсельхоза РБ N 142) ИП Главе КФХ Азаматову Ю.А. был присвоен статус участника отраслевой целевой программы "Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2012 - 2014 годов" (далее -статус участника программы "НФ", Программа "НФ" соответственно).

В соответствии с п.8 п.п. "в" постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 210) Минсельхозом РБ с ответчиком был заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта от 24.10.2012 NНФ-21 (далее- Договор от 24.10.2012 NНФ-21).

Согласно п.1 Договора от 24.10.2012 N НФ-21 ответчик получил грант на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременную помощь на бытовое обустройство в размере 1 460 160 руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 540 259 руб., за счет федерального бюджета 919 901 руб. на цели расходования, указанные в приложении к Договору от 24.10.2012 N НФ-21.

В соответствии с п.2.2 Договора от 24.10.2012 N НФ-21 получатель гранта и единовременной помощи дает обязательство, в том числе: создать не менее трех постоянных рабочих мест; не допускать изменения, расширения статей расходов, определенных планом расходов согласно приложению к Договору от 24.10.2012 NНФ-21.

Согласно приложению к Договору от 24.10.2012 N НФ-21 "План расходов" ответчик намеревался приобрести семена овса в количестве 24 000 кг. по цене 6 руб. за 1 кг на сумму 158 400 рублей.

Однако проверкой, проведенной Минсельхозом РБ от 19.10.20.2016, было установлено, что ответчик приобрел семена ячменя в количестве 14 400 кг по цене 10 руб. за 1 кг на сумму 144 000 руб., из них средства федерального бюджета - 81 648 руб., средства бюджета Республики Башкортостан - 47 952 руб., собственных средств - 14 400 руб. (не менее 10%).

Таким образом, по мнению истца, ответчик, в нарушение п.2.2 Договора от 24.10.2012 N НФ-21, изменил план расходов, допустив нецелевое использование бюджетных средств 129 600 руб.

Минсельхоз РБ направил ответчику претензию 28.10.2016 N НК-16- 629, которая оставлена последним без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Минсельхоз РБ обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы гранта в размере 129 600 руб. в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласился с доводами истца, в связи с чем, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 9 Порядка предоставления грантов глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с соглашением.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств гранта подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику Минсельхозом РБ на основании заключенного между ними договора N НФ-21 от 24.10.2012 субсидии в виде гранта в размере 1 460 160 руб. подтверждается платежными поручениями N 3459906 от 02.11.2012, N 324968 от 02.11.2012 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно Плану расходов, являющегося приложением к договору N НФ-21 от 24.10.2012, за счет гранта ответчик предполагал понести расходы на покупку семян овса в количестве 24 000 кг по цене 6 руб. за 1 кг. на сумму 158 400 руб.

Между тем, проверкой, проведенной Минсельхозом РБ от 19.10.20.2016 было установлено, что ответчик приобрел семена ячменя в количестве 14 400 кг по цене 10 руб. за 1 кг на сумму 144 000 руб., из них средства федерального бюджета - 81 648 руб., средства бюджета Республики Башкортостан - 47 952 руб., собственных средств - 14 400 руб. (не менее 10%).

Истец пришел к выводу, что указанные действия не соответствуют условиям договора от 24.10.2012 N НФ-21.

Суд первой инстанции согласился с выводом истца и указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ответчик осуществил покупку исключительно за счет средств гранта, что также противоречит условиям договора. Таким образом, ответчиком нарушены установленные договором обязательства, а именно, допущено нецелевое использование полученного гранта, в связи с чем, к нему подлежат применению меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ИП Главы КФХ Азаматова Ю.А. нецелевого использования средств гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства не допущено, обстоятельства, указанные Министерством, не являются достаточным основанием для возврата полученного ответчиком гранта на развитие крестьянского фермерского хозяйства.

Более того, доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик представил доказательства того, что им было направлено письмо от 07.11.2013 в Минсельхоз РБ об изменении плана расходов в части замены овса на ячмень, уведомление о приобретении семян овса.

Однако в ответе от 24.12.2013 N НК-22-4956 указано на нецелевое использование гранта (л.д.27).

Позиция Минсельхоз РБ основана на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства.

Допущенное ответчиком нарушение условий предоставления гранта, что выразилось в изменении плана расходов в части замены овса на ячмень, само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика обязательства возвратить средства гранта в бюджет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении заявления Минсельхоз РБ о взыскании в бюджет Республики Башкортостан части суммы гранта на развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 129 600 руб. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 27.06.2017) по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2017 по делу N А07-3626/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азаматова Юлая Анваровича - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азаматова Юлая Анваровича 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова