Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-5185/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А45-1910/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шатохиной Е.Г.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мазалова Олега Борисовича (N 07АП-5185/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года (мотивированное решение от 25 мая 2017 года) по делу N А45-1910/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мазалова Олега Борисовича, Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Садовая, 3 (ОГРНИП 308545604300019 ИНН 542605650014)

к Администрации Красносибирского сельского совета Кочковского района Новосибирской области, Новосибирская область, Кочковский район, с. Красная Сибирь, ул. Комсомольская, 6 (ОГРН 1025405013666 ИНН 5426101511)

третье лицо: Администрация Кочковского района Новосибирской области

о взыскании 248 815 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Мазалов Олег Борисович (далее - ИП Глава КФХ Мазалов О.Б.) обратился с иском к Администрации Красносибирского сельского совета Кочковского района Новосибирской области (далее - администрация) о взыскании 248 815 рублей причиненных убытков, 14 370,93 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кочковского района Новосибирской области.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года (мотивированное решение от 25 мая 2017 года) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Глава КФХ Мазалов О.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что все предусмотренные земельным законодательством действия по предоставлению земельного участка были произведены до 01 марта 2015 года. Противоправными действиями ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении земельных участков был причинен ущерб истцу.

Администрация Красносибирского сельского совета Кочковского района Новосибирской области" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Доводы апелляционной жалобы опровергает, считает, что факт проведения кадастровых работ за счет заявителя на участие в аукционе не может быть основанием для получения им преимущественного права на получение спорных земельных участков. Администрация принимала решение о проведении торгов в отношении уже существующих земельных участков на момент принятия полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на основании двух поступивших заявок на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Администрация Кочковского района Новосибирской области отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

К апелляционной жалобе ИП Главы КФХ Мазалова О.Б. приложены копии Постановления Администрация Кочковского района Новосибирской области N 690-па от 17 декабря 2014 года, Постановления Администрация Кочковского района Новосибирской области N 691-па от 17 декабря 2014 года, заявлений от 26 января 2015 года с приложением кадастровых паспортов в отношении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Кадастровые паспорта в отношении земельных участков в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление Администрация Кочковского района Новосибирской области N 690-па от 17 декабря 2014 года, Постановление Администрация Кочковского района Новосибирской области N 691-па от 17 декабря 2014 года, заявления от 26 января 2015 года имеются в материалах дела, повторному приобщению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в 2014 году Истец обратился в администрацию Красносибирского сельского совета Кочковского района Новосибирской области с ходатайством о предоставлении земельного участка для расширения деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

12 ноября 2014 года главой Кочковского района Новосибирской области на Мазалова О.Б. выдана доверенность для представления интересов администрации Кочковского района в органе кадастрового учета ФГУ ЗКП по НСО, в органах, проводящих землеустроительные работы, на раздел земельного участка с местонахождением относительно ориентира Новосибирская область, Кочковский район, МО Красносибирский сельсовет, расположенный в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:12:021909:25.

В порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21 июля 2014 года), а также части 2 5 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ, действуя на основании Доверенности от 12 ноября 2014 года, истцом был заключен Договор N2011/зу-2 на организацию и проведение работ по землеустройству от 20 ноября 2014 года. В рамках данного Договора была осуществлена подготовка схемы расположения земельного участка (ов), а также межевание земельного участка (ов), площадью ориентировочно 7 109 га по адресу: Новосибирская обл., Кочковский район, в границах МО Красносибирского сельского совета с последующей подготовкой документов и организацией постановки земельного участка (ов) на государственный кадастровый учет.

Стоимость землеустроительных работ составила 248 815 рублей. Оплата работ подтверждается, представленными в материалы дела платежным поручением N 25 от 03 декабря 2014 года, выпиской из лицевого счета ИП КФХ Мазалова О.Б., актом на выполнение работ-услуг от 02 февраля 2015 года N 8.

В результате проведенных работ по землеустройству было сформировано два земельных участка: 1) 54:12:021909:666, площадью 17 254 189 кв. м.; 2) 54:12:021909:667, площадью 53 835 812 кв.м.

26 января 2015 года предпринимателем были представлены главе администрации Кочковского района Новосибирской области кадастровые паспорта по земельным участкам N 54:12:021909:666 и N 54:12:021909:667, а также заявления о решении вопроса в предоставлении данных земельных участков для расширения деятельности фермерского хозяйства.

Схема расположения участков, изготовленная за счет истца, была утверждена Администрацией Кочковского района Новосибирской области, т.е. принята в качестве исполнения одного из этапов формирования участков, выполненных за счет истца.

Спорный земельный участок 29 октября 2015 года был выставлен администрацией Красносибирского сельского совета Новосибирской области на аукцион.

Полагая, что данные расходы понесены в связи с противоправным поведением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Глава КФХ Мазалов О.Б 21 января 2016 года обратился в администрацию Красносибирского сельсовета Кочковского района Новосибирской области с заявлением об оплате выполненных за его счет работ по подготовке схемы расположения земельного участка, межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет в сумме 248 815 рублей согласно договору N 2011/зу-2 от 20 ноября 2014 года.

Администрация Красносибирского сельсовета направила в адрес истца ответ с отказом в компенсации произведенных им затрат, поскольку суммы арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду подлежат зачислению в бюджет Кочковского района Новосибирской области в полном объеме, из чего следует, что администрация Красносибирского сельсовета данными средствами не распоряжается, а также доверенность на выполнение указанных выше кадастровых работ Администрация Красносибирского сельсовета, схемы земельных участков не утверждала.

ИП Глава КФХ Мазалов О.Б. обратился 13 марта 2015 года в администрацию Красносибирского сельсовета по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 54:12:021909:666 и 54:12:021909:667.

06 марта 2015 года с заявлением о предоставлении данных земельных участков в администрацию Красносибирского сельсовета обратилась ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Чеботникова Ольга Григорьевна.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, определено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

29 октября 2015 года Администрация Красносибирского сельсовета опубликовала извещение о намерении проведения аукциона на предоставление данных земельных участков в аренду.

08 декабря 2015 года Администрацией Красносибирского сельсовета было размещено извещение о проведении торгов N 08121 5/0976004/02.

ИП Глава КФХ Мазалов О.Б. подал заявки на участие в торгах по лотам N 5 и N 6, но в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков от 15 января 2016 года N 02-2016 допущен не был, на основании положений подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе).

Таким образом, в орган местного самоуправления поступило два заявления индивидуальных предпринимателей, имеющих специальный статус глав крестьянского (фермерского) хозяйства, о предоставлении в аренду сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах применению подлежат правила, установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же правовой нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

Применение этой правовой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом N 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений положениями части 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ соответствует принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт проведения кадастровых работ за счет заявителя на участие в аукционе не может быть основанием для получения им преимущественного права на получение спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства не подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года (мотивированное решение от 25 мая 2017 года) по делу N А45-1910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шатохина Е.Г.