Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-5248/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А67-1997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прозоровой А.В. по дов. от 03.04.2017 г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (N 07АП-5248/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2017 по делу N А67-1997/2017 (судья Какушкина Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195, 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950 ОГРН 1077028000488, 636460, Томская обл., Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Советский север, 18А) о взыскании 21 422 358,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" о взыскании основного долга в размере 21 422 358,17 руб. по договору поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0547/13в за газ, поставленный за период с 1 по 31 января 2017 года, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, оказанные в этот же период.

Решением арбитражного суда от 19 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 15.05.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Колпашевская тепловая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что части задолженности за спорный период ответчиком оплачена платежным поручением N 321 от 12.04.2017 на сумму 400 000 руб. (за январь 2017 г.), следовательно, сумма взыскиваемой задолженности должна быть снижена.

"Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку сумма 400 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2017 N 321) была зачислена в счет задолженности за сентябрь 2016 г., что соответствует условиям п. 5.4.4 договора.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Колпашевская тепловая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35т-4-0547/13в от 17.09.2012 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги и услуги на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015);

- расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.2. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами (п. 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016);

- обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (п. 5.4.4 Договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с 1 по 31 января 2017 г. поставил ответчику 2 841,012 тыс. куб. м, газа и оказал снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на общую сумму 21 422 358,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного газа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 22.02.2017 с требованием погасить задолженность в срок до 06.03.2017 (получена 01.03.2017).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности не исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности за поставленный газ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование размера задолженности представил: товарную накладную N Г3530/2 от 31.01.2017 на сумму 21 422 358,17 руб., акты поданного-принятого газа.

Факт поставки и объем поставок ответчиком не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что часть задолженности за спорный период ответчиком оплачена платежным поручением N 321 от 12.04.2017 на сумму 400 000 руб. (за январь 2017 г.), следовательно, сумма взыскиваемой задолженности должна быть снижена.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом установлено, что сумма, перечисленная ответчиком в размере 400 000 руб. по указанному платежному поручению, в соответствии с условиями договора зачтена в счет ранее возникшей задолженности.

Как указано выше, по условиям п.5.4.4 договора, заключенного между сторонами, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 5.4.4 договора поставки газа N 35т-4-0547/13в от 17.09.2012, пояснения представителя истца, указавшего, что данная сумма была зачислена в счет задолженности за сентябрь 2016 г., проверив расчет суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Зачисление перечисленной по спорному платежному поручению суммы подтверждается сводным расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.08.2017, приложенным в отзыву на апелляционную жалобу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2017 по делу N А67-1997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева