Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 04АП-4160/17

г. Чита

28 августа 2017 г.

Дело N А58-1415/2017

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 28.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Эверстовой Евдокии Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 (судья Николаева Г.Л.) по делу N А58-1415/2017 по иску Профсоюзной организации работников государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435970849, ОГРН 1121400000182) к индивидуальному предпринимателю Эверстовой Евдокии Алексеевне (ИНН 143524437842, ОГРН 310143515400011) о взыскании денежных средств, и установил:

Профсоюзная организации работников государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Эверстовой Евдокии Алексеевны о взыскании 846000 руб. неотработанного аванса по договорам от 26.11.2013 без номера и по договору N 84 от 15.04.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июня 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что им действия по исполнению спорных договоров предприняты, несвоевременное утверждение макета книги произошло по вине истца. Также указывает, что претензии истца им получены не были, о месте и времени рассмотрения дела ответчик не извещался.

Исходя из доводов ответчика, представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы судом приняты в материалы дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены договоры от 26.11.2013 без номера и договор N 84 от 15.04.2014, по условиям которых ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) подготовить книгу, посвященную 10-летию истца, включая дизайн, верстку, фотосъемку, редактирование текстов и изготовить 500 экземпляров данной книги в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по договору от 26.11.2013 составила 206700 руб., по договору N 84 от 15.04.2014 - 646000 руб.

Истец авансом перечислил ответчику 200000 руб. по договору от 26.11.2013 и 646000 руб. по договору N 84 от 15.04.2014.

Заявляя требования, истец указал, что какие-либо работы по спорным договорам ответчик не выполнил, результат работ истцу не передал. Произведенная оплата является для истца убытками, претензии истца о возврате полученного аванса ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 711, 715, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчиком доказательства выполнения работ по спорным договорам не представлены, срок выполнения работ истек.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик арбитражным судом извещался по всем известным суду адресам, включая адрес, указанный самим ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовые отправления возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае считается надлежаще извещенным судом по месту его нахождения. Риск последствий неполучения им судебного извещения несет сам ответчик (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о неполучении им претензий, направленных истцом, ничем не подтверждено.

Что касается существа спора, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доказательства выполнения работ по спорным договорам отсутствуют, установленный для выполнения работ срок истек.

Утверждение ответчика о том, что такой срок выполнения работ спорными договорами не установлен, апелляционный суд полагает не имеющим правового значения по предмету иска.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, само по себе отсутствие результата работ и недоказанность факта их выполнения на дату отказа заказчика от исполнения договора являются основанием для возврата подрядчиком полученного аванса.

Во всяком случае, как видно из текста спорных договоров и цели выполнения работ, спорные работы заключались в подготовке макета книги (сувенирной продукции) и ее изготовлении (печати) к определенной дате - 10-летию ответчика, при этом печатные экземпляры книги должны были быть изготовлены в течение 25 рабочих дней с даты предоставления материалов по акту и поступления авансового платежа.

Как установлено судом, доказательства выполнения работ по спорным договорам ответчик не представил, от исполнения договоров заказчик отказался.

Направленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы - счета, выставленные на оплату работ по изготовлению книги, и скриншоты страниц сайтов Интернета выводов суда не опровергают и доказательством передачи выполненных работ заказчику не являются, как и ссылка ответчика на переписку по электронной почте с работником истца.

При отсутствии доказательств выполнения работ и передачи результата работ заказчику, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязательства по возврату истцу полученного по спорным договорам аванса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу N А58-1415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.