Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 02АП-4543/17

г. Киров

23 августа 2017 г.

Дело N А29-2821/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гросс Хаус Ухта", ИНН 1102075007, ОГРН 1141102000962

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года по делу N А29-2821/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску закрытого акционерного общества "Промтовары" (ИНН 1101200569 ОГРН 1021100509572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Хаус Ухта" (ИНН 1102075007 ОГРН 1141102000962)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Промтовары" (далее - ЗАО "Промтовары", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Хаус Ухта" (далее - ООО "Гросс Хаус Ухта", ответчик, заявитель) о взыскании 105 352 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 N 02/А/15 (далее - Договор) за период с 01.11.2016 по 28.02.2017, 20 939 руб. 17 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 06.03.2017.

Исковые требования ЗАО "Промтовары" основаны на статьях 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в адрес ответчика документы из суда не поступали, исковое заявление поступило без приложений. При отсутствии информации о рассмотрении дела ответчик был лишен возможности представить позицию по делу. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление должно быть возвращено истцу. Суд не дал оценку доказанности требований истца. В частности, в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора расчет переменной арендной платы осуществляется эквивалентно потребленным услугам, расчет данных услуг не представлен. Также отсутствует подтверждение о направлении истцом платежных документов ответчику. Расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 0,5% за каждый день просрочки, то есть 180% годовых, что является в 18 раз выше ставки рефинансирования. Размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Процентная ставка по неустойке превышает среднюю годовую процентную ставку по краткосрочным кредитам. Данный факт является одним из оснований для снижения неустойки. В связи с отсутствие расчета истца, ответчик не может предоставить контррасчет неустойки.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2016 ЗАО "Промтовары" (арендодатель) и ООО "Гросс Хаус Ухта" (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 11.11а, общей площадью - 101, 5 кв. м, расположенное на первом этаже Торгового центра "Эжва", находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 4.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д. 12).

В силу пункта 5.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

В дополнительном соглашении к Договору стороны согласовали размер постоянной части арендной платы с 01.08.2016 по 31.01.2017 30 000 руб., в том числе НДС 18 % - 4 576 руб. 27 коп. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.2 Договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребляемых арендатором электроэнергии, тепла. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно на основании выставленных актов выполненных работ и счетов-фактур. Оплата осуществляется арендатором не позднее десяти дней с момента их получения (пункты 5.3.1, 5.3.2 Договора).

Договор заключается сроком на одиннадцать месяцев (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Договора за несвоевременное внесение арендной платы, оплаты коммунальных услуг арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По соглашению сторон Договор расторгнут 08.02.2017 (л.д. 14).

В период действия Договора с ноября 2016 года по февраль 2017 года ответчику выставлены счета-фактуры:

- на оплату постоянной части арендной платы: от 30.11.2016 N 2139 на сумму 30 000 руб. (аренда за ноябрь 2016 года), от 31.12.2016 N 2324 на сумму 30 000 руб. (аренда за декабрь 2016 года), от 31.01.2017 N 89 на сумму 30 000 руб. (аренда за январь 2017 года), от 08.02.2017 N 169 на сумму 8 571 руб. (аренда за февраль 2017 года (с 01.02.2017 по 08.02.2017),

- на оплату переменной части арендной платы: от 23.12.2016 N 2289 на сумму 11 434 руб. 17 коп. (электроэнергия, отопление за ноябрь 2016 года), от 26.01.2017 N 61 на сумму 11 664 руб. 97 коп. (электроэнергия, отопление за декабрь 2016 года), от 22.02.2017 N 214 на сумму 11 079 руб. 89 коп. (электроэнергия, отопление за январь 2017 года).

В обоснование задолженности за электроэнергию и отопление истец представил исходящие от ресурсоснабжающих организаций счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты приема-передачи тепловой энергии. Ответчик оплату аренды по Договору не произвел, задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 105 352 руб. 89 коп.

Претензией от 17.02.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия получена, оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В спорный период ответчик использовал арендованное помещение, арендные платежи своевременно не вносил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в деле расчета задолженности, ненаправлении ему платежных документов, о его ненадлежащем извещении, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования опровергаются материалами дела (л.д. 16, 25-33, 76). Претензия была вручена ответчику, о чем имеется подпись. Все судебные акты также были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявитель считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пени начислены истцом в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения заявителем своего обязательства.

Кроме того, ООО "Гросс Хаус Ухта" не заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, следовательно, у суда отсутствовали основания для снижения ее размера.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года по делу N А29-2821/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс Хаус Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина